2-06-20970
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Ülo Vijar
Määruse tegemise aeg ja koht
02.juuni 2010 Võru kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-20970
Tsiviilasi
M. M. ja M. M. hagi E. P. vastu kahju hüvitamise nõudes. Menetluskulude kindlaksmääramise kohta
Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad
hageja M. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.adv Karin Antsov.
Välja mõista menetluskulu M. M. lt 3 000 (kolm tuhat) krooni ja M. M. lt 3 000 (kolm tuhat) krooni E. P. kasuks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
E. P. esindaja esitas kohtule 29. septembril 2009 avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks (tl 303). Avalduse kohaselt taotleb E. P. määrata tsiviilasjas nr 2-0620970 tema poolt kantud ja hagejate poolt hüvitamisele kuuluvate menetluskulude suurus Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruses nr 137 sätestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest lähtuvalt. E. P. on lisanud menetluskulude nimekirja ning avaldaja kinnitab, et kõik loetletud õigusabi kulud summas 29 913 krooni on ta kandnud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-06-20970. Avaldaja palub hüvitada menetluskuludelt arvestatud ja tasutud käibemaksu ning ta kinnitab, et ta ei ole käibemaksukohuslane ning ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi nõuda. Neil asjaoludel taotleb E. P. TsMS § 174 lg 1, 3, 6 alusel määrata E. P. menetluskulude rahaliseks suuruseks tsiviilasjas nr 2-06-20970 summas 29 913 krooni. Menetluskulude nimekirjas on avaldaja esindaja detailselt näidanud avaldaja esindaja õigusabi osutamiseks tehtud toimingud ja selleks kulunud aja. Õigusabi kulud on tekkinud järgmiselt: 19.10.2006 vastus kostjate vastusele 1 tund 1300 krooni; Kohtuistungil osalemisega 27.11.2006 1 tund 1 300 krooni;
18.01.2007 vastus vastuhagile 2 tundi 2 600 krooni; 25.03.2007 kostjate arvamusega tutvumine ja täiendavate tõendite taotlus 1 tund 1 300 krooni; 03.04.2007 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1300 krooni; 02.10.2007 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1 300 krooni; 01.11 2007 kirjalike seisukohtade koostamine 2 tundi 2 600 krooni; 02.01.2008 taotluse koostamine täiendava tõendi esitamiseks 0,5 tundi 650 krooni; 11.03.2008 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1 300 krooni; 16.09.2008 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1 300 krooni; 17.10.2009 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1300 krooni; 25.11.2008 kohtuistungil osalemisega 1 tund 1 300 krooni; jaanuar 2009 apellatsioonkaebuse koostamine 3 tundi 3 900 krooni; juuli 2009 kassatsioonkaebuse koostamine 3 900 krooni. Menetluskulude nimekirja kohaselt on E. P. esindaja kulud 25 350 krooni, millele lisandub käibemaks 18%, so 4 563 krooni, kokku 29 913 krooni.
M. M. ja M. M. on esitanud E. P. menetluskulude kindlaksmääramisele vastuväiteid (tl 315316). Hagejad ei nõustu järgmiste E. P. esindaja menetluskuludega: 19.10.2006 koostatud vastus M. M. ja M. M. vastusele õigusabikulu summas 1300 krooni; 01.11.2007 koostatud kirjalikud seisukohad õigusabikulu summas 2 600 krooni; 02.01.2008 koostatud täiendavate tõendite taotlus õigusabikulu summas 650 krooni ning 27.11.2006 toimunud kohtuistung õigusabikulu summas 1 300 krooni. Vastuväite kohaselt on need esindaja õigusabikulud täielikult seotud E. P. hagiga M. M. ja M. M. vastu juurdepääsu tõkestamise lõpetamise nõudes ning nimetatud menetluses jäid tulenevalt TsMS § 168 lg 1, lg 4; 162 lg 1; 146 lg 1 p 1 menetluskulud E. P. kanda. 03.04.2007; 02.10.2007; 11.03.2008 ja 16.09.2008 toimunud kohtuistungitel arutati E. P. hagi M. M. ja M. M. vastu juurdepääsu määramiseks ning M. M. ja M. M. vastuhagi E. P. vastu tekitatud kahju nõudes. Seega oleks TsMS § 175 lg 1 kohaselt korrektne menetluskulu arvestada solidaarselt 50% mõlema hagi kohta. Hagejad on esitanud ka vastuväite kostja esindaja õigusabikuludele, mis on kantud jaanuaris 2009 koostatud apellatsioonkaebuse koostamise eest summas 3 900 krooni, kuna vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 05.06.2009 määrusele jäi apellatsioonkabus rahuldamata ja menetluskulud E. P. kanda. Samuti on hagejad esitanud ka vastuväite juulis 2009 koostatud kassatsioonkaebuse eest arvestatud 3 900 kroonile. Riigikohtu 09.09.20009 kohtumäärusega jäeti TsMS § 679 alusel kassatsioonkaebus menetlusse võtmata. Tulenevalt TsMS §-dset 168 lg 1, lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle ning, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega. Hagejad ei ole esitanud vastuväiteid ülejäänud menetlusnimekirja kantud summade kohta, kui on esitatud makseid tõendavad dokumendid. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
2 (6)
3 (6)
menetluskulude hüvitamise piirmääradega, mis olid kehtestatud vastuhagi esitamise ajal kehtinud Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005. a määrusega nr 306. Määruse nr 306 § 1 lg 1 võimaldab kuni 25 000-kroonise tsiviilasja hinna korral teistelt menetlusosalistelt esindaja kuludena sisse nõuda maksimaalselt 8 000 krooni. Kostja on asja menetlemisel kandnud lepingulise esindaja kulusid kokku summas 29 913 krooni (koos avalduse ajal kehtinud 18% käibemaksuga). Seega taotleb kostja esindaja õigusabikulude hüvitamist maksimaalselt sissenõutavast kulust suuremas määras. Avaldaja on kohtule esitanud õigusteenuse osutamise eest tsiviilasjas 2-06-20970 Advokaadibüroo Kuklase & Partnerid arve nr 90, 31.07.2009 summas 10 738 krooni; arve nr 114, 16.09.2008 summas 3 835 krooni; arve nr 202, 04.12.2007 summas 1 534 krooni; arve nr 14, 22.jaanuarist 2007 summas 6 136 krooni ja arve nr 182, 01.11.2007 summas 4 602 krooni ( tl 365-370). Arved on esitatud koos arvestatud 18% käibemaksu määraga.
4 (6)
5 (6)
viie tunni eest 6 500 krooni, millele lisandub käibemaksuga 18%, so 1 170 krooni, kokku summas 7 670 krooni. Kohtu poolt tuvastatud asjaoludel on kohus lugenud seega kokku kostja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks kokku 9 100 krooni, millele lisandub käibemaks 18 %, so 1 638 krooni. Seega kokku 10 738 krooni, mis on eespoolviidatud Vabariigi Valitsuse 15. detsembri 2005 määruse nr 306 §-s 1 lg 1 sätestatud esindaja õigusabikulude hüvitamiseks maksimaalselt sissenõutavast kulust suuremas määras. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et poolte vahel on toimunud kirjalik eelmenetlus ja asjas on toimunud mitmed kohtuistungid. Arvestades eeltoodut ning käesoleva tsiviilasja keskmist keerukusastet, loeb kohus kostja esindaja põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks hagejatelt väljamõistmiseks tsiviilasja hinnalt kuni 25 000 kroonilt maksimaalselt sissenõutava kulu 8 000 krooni. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei leidu asjaolusid, mis tingiksid kulude sissenõudmisele kõrgendatud piirmäära rakendamist. E. P. on, arvestades TsMS § 173 lg 6 sätestatud kohtule kinnitanud, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi nõuda. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud Tartu Maakohtu 19.detsembri 2008 otsusega jäeti 3⁄4 E. P. menetluskuludest võrdsetes osades M. M. ja M. M. kanda ning ülejäänud osas jäeti poolte menetluskulud nende endi kanda, siis tuleb võrdsetes osades M. M. lt ja M. M. lt välja mõista E. P. kasuks menetluskuluna esindaja kulu põhjendatud ja vajalikus ulatuses summas kokku 6 000 krooni (koos käibemaksuga), so 3 000 krooni kummaltki hagejalt.
Kohtunik:
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.