Tsiviilasi nr.2-10-10271
(tagaseljaotsus) Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Annemarie Gerasimov
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-10271
Tsiviilasi
X OÜ hagi T. K. vastu võlgnevuse 2 299 krooni nõudes Hageja : X OÜ (reg.kood xxxxxxxx; asukoht : xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Esindaja: S. E. (Y OÜ; asuk. xxxxxxxxxxxx; Epost: [email protected]) Kostja: T. K. (is.kood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlusvorm
Rahuldada X OÜ hagi T. K.
vastu täies ulatuses.
Välja mõista T. K. võlgnevus kaks tuhat kakssada üheksakümmend üheksa (2 299) krooni ja menetluskulud kaks tuhat kakssada viiskümmend ( 2 250) krooni ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras X OÜ (reg.kood xxxxxxxx) kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, peab kandma kostja.
Edasikaebe kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (12.05.2010). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtu Valga kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
menetluses,
kui
Tartu Maakohtu Valga kohtumaja menetluses on X OÜ hagi T. K. vastu võlgnevuse 2 299 krooni ja menetluskulude 2 250 krooni nõudes. Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et OÜ P L S ja kostja sõlmisid 06.02.2007.a. laenulepingu, mille kohaselt kostja sai laenu 3 000 krooni. Lepingu kohaselt kohustus kostja laenusumma ja lepingutasu 690 krooni tagastama hiljemalt 08.03.2007.a. Kuna kostja oma kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 2 299 krooni. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt menetluskuludena riigilõiv 1 250 krooni ja õigusabikulud 1 000 krooni. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenutaotluse ja arve, konto väljavõtte, laenulepingu üldtingimused, võlateatise. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg1 , 82 lg 1, 100; 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1; 256, 397. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 06.04.2010.a. kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl. 27-29), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 13.04.2010.a. (tl 31). TsMS § 322 kohaselt loeb kohus kostjale menetlusdokumendi kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui
2 (3)
kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; laenutaotluse ja arve, konto väljavõtte, laenulepingu üldtingimused, võlateatise (tl 5-16). Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 2 299 krooni välja mõista. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hagiavalduse kohaselt on hageja kandnud menetluskulu summas 2 250 krooni, riigilõivu tasumisel hagi esitamisel 1 250 krooni ja õigusabitasu 1 000 krooni (tl.18, 20). TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv ja õigusabikulud summas 2 250 krooni ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Annemarie Gerassimov Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.