Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Tsiviilasja number
2-09-36958
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. aprill 2010.a Kärdla
Kohtukoosseis
Kohtunik Mart Reino
Kohtuistungi sekretär
Kersti Särgava
Tsiviilasi
AS Swedbank Liising ́u hagi Oleg Lihhatšov ́i vastu võla 99 718,73 krooni nõudes
Asja läbivaatamise kuupäev
13. aprill 2010.a.
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja esindaja Elis Vija ja kostja Oleg Lihhatšov
Edasikaebamise kord
AS Swedbank Liising sõlmis 12. detsembril 2006.a Oleg Lihhatšoviga liisingulepingu nr * sõiduauto Mercedes Benz E320 3,2 ehitusaasta 2002, ning finantseeris kostjale vara kasutamist võimaldavat tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusse ja kasutusse 13. detsembril 2006. a. Lepingu p 11.1. kohaselt pidi kostja hiljemalt järgmisel päeval pärast vara enda kätte saamist sõlmima vara kohustusliku ja vabatahtliku kindlustuslepingu ning tagama lepingu nõuete katkematu täitmise ning tasuma vara kasutamise eest. Kostja jättis oma kohustused maksete tasumise osas täitmata ja 2. veebruaril 2009. a saatis hageja talle kirjaliku teatise lepingu ülesütlemise kohta, mille kostja sai kätte 13. veebruaril 2009. a. Kostja ei tasunud oma võlga ega tagastanud ka sõiduautot vabatahtlikult, vaid selleks tuli kasutada Credit Expert OÜ abi, kes tõi vara AS Saksa Auto müügiplatsile tagasi 3. aprillil 2009. a. Vara tagastamisteenuse eest tasus hageja 2950.- krooni ja auto edasisest müügist saadi 27. aprillil 2009. a 147 250.- krooni. Vara realiseerimisest saadu ei katnud kostja lepingulisi kohustusi kostja vastu ja ta võlgneb käesoleval ajal veel 99 718,73 krooni, millise summa palub hageja koos viivistega vastavalt VÕS § 113 nõuetele kostjalt välja mõista, jättes ka kohtukulud kostja kanda.
AS Swedbank Liising sõlmis 12. detsembril 2006.a Oleg Lihhatšoviga liisingulepingu nr * sõiduauto Mercedes Benz E320 3,2 ehitusaasta 2002 ning finantseeris kostjale vara kasutamist võimaldavat tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusse ja kasutusse 13. detsembril 2006. a. Lepingu p 11.1. kohaselt pidi kostja hiljemalt järgmisel päeval pärast vara enda kätte saamist sõlmima vara kohustusliku ja vabatahtliku kindlustuslepingu ning tagama lepingu nõuete katkematu täitmise ning tasuma vara kasutamise eest. Kostja jättis oma kohustused maksete tasumise osas täitmata ja 2. veebruaril 2009. a saatis hageja talle kirjaliku teatise lepingu ülesütlemise kohta, mille kostja sai kätte 13. veebruaril 2009. a. Kostja ei tasunud oma võlga ega tagastanud ka sõiduautot vabatahtlikult, vaid selleks tuli kasutada Credit Expert OÜ abi, kes tõi vara AS Saksa Auto müügiplatsile tagasi 3. aprillil 2009. a. Vara tagastamisteenuse eest tasus hageja 2950.- krooni ja auto edasisest müügist saadi 27. aprillil 2009. a. 147 250.- krooni. Vara realiseerimisest saadu ei katnud kostja lepingulisi kohustusi kostja vastu ja ta võlgneb käesoleval ajal veel 99 718,73 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Seetõttu soovib hageja kostjalt võla väljamõistmist kohtu kaudu. hageja panna kostja kanda.
Menetluskulud soovib
Kostja tunnistab võla olemasolu ja võtab hagi täies ulatuses õigeks. Ta on nõus kogu hagisumma väljamõistmisega. Tema arvates oleks hageja pidanud küll auto kallimalt müüma ja sedasi tema võla kustutama, kuid ta saab aru, et käesolevates majandustingimustes ei oleks see siiski võimalik olnud. Kostja jäi juba aastapäevad tagasi töötuks ning ei suutnud seetõttu
oma võlga tasuda. kandma.
Kostja on nõus võla väljamõistmisega ning nõus ka menetluskulusid
Kohus vaaginud poolte ütlusi ja toimikus olevaid kirjalikke tõendeid, eelkõige liisingu lepingut, vara üleandmise-vastuvõtmise akti, teatist lepingu ülesütlemise kohta ja teisi, samuti kostja poolt hagi õigeksvõttu, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. AS Swedbank Liising sõlmis 12. detsembril 2006.a Oleg Lihhatšoviga liisingulepingu nr * sõiduauto Mercedes Benz E320 3,2 ehitusaasta 2002, ning finantseeris kostjale vara kasutamist võimaldavat tehingut. Lepingust tulenevalt kohustus hageja andma vara lepingu perioodiks kostja valdusse ja kasutusse 13. detsembril 2006. a. Lepingu p 11.1. kohaselt pidi kostja hiljemalt järgmisel päeval pärast vara enda kätte saamist sõlmima vara kohustusliku ja vabatahtliku kindlustuslepingu ning tagama lepingu nõuete katkematu täitmise ning tasuma vara kasutamise eest. Kostja jättis oma kohustused maksete tasumise osas täitmata ja 2. veebruaril 2009. a saatis hageja talle kirjaliku teatise lepingu ülesütlemise kohta, mille kostja sai kätte 13. veebruaril 2009. a. Kostja ei tasunud oma võlga ega tagastanud ka sõiduautot vabatahtlikult, vaid selleks tuli kasutada Credit Expert OÜ abi, kes tõi vara AS Saksa Auto müügiplatsile tagasi 3. aprillil 2009. a. Vara tagastamisteenuse eest tasus hageja 2950.- krooni ja auto edasisest müügist saadi 27. aprillil 2009. a. 147 250.- krooni. Vara realiseerimisest saadu ei katnud kostja lepingulisi kohustusi kostja vastu ja ta võlgneb käesoleval ajal veel 99 718,73 krooni. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja VÕS § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita kokkulepitud tähtajaks. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine kohustuse täitmata jätmine, samuti mittenõuetekohane täitmine. Ja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlausaldaja nõuda võlgniku poolt lepingu rikkumisel nii kohustuse täitmist kui ka lepingu üles öelda. Kostja on hagi õigeks võtnud ja sellele vastu ei vaidle ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja esindaja poolt kohtuistungil nõutud ulatuses. Viivised tuleb välja nõuda VÕS § 113 alusel. TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks riigilõiv mis tuleb panna kostja kanda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 367; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses ja mõistab Oleg Lihhatšovilt AS Swedbank Liisingu kasuks välja 99 718,73 krooni ja viivised vastavalt VÕS §-le 113.
Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.