Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

I HAGEJA NÕUE

Välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg 66 000 krooni ja viivised 66 000 krooni.

II HAGI ASJAOLUD

26.08.2008.a esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid P K ja S P 14.09.2005.a kirjaliku laenulepingu, mille alusel hageja andis kostjale laenu 66 000 krooni tagastamise tähtajaga 31.12.2005.a. Laenu kättesaamist kinnitas kostja omakäeliselt laenulepingus. Pooled leppisid kokku, et laenu mitteõigeaegse tagastamise korral on kostja kohustatud tasuma hagejale viivist 1,5% päevas iga viivitatud päeva eest arvestusega, et kuus on 30 päeva. Laenulepingus kokkulepitud tähtajaks kostja hagejale laenu ei tagastanud ega ole seda ka hiljem tagastanud vaatamata korduvatele meeldetuletustele. 09.04.2008.a saatis kostja hagejale kirja millest võis järeldada, et kostja ei kavatsegi laenu tagastada. Kostja ei ole ka hagejaga kontakteerunud, et leida probleemile kohtuväline lahendus. 12.12.2008.a avaldas hageja, et kostja väited mingisugustest „teenetest“ ja muudest tehingutest on alusetud, paljasõnalised, otsitud ja suunatud kohustuse mittetäitmisele (tl 4951). Kostja esitatud uuele vastuväitele vastas hageja, et loovutas laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu AS-le Era Liisingu Inkassoteenused. See, et nõude loovutamise teate tekstis on märgitud OÜ Erainkasso, on tehniline eksimus, milline kandus edasi ka järgnevasse kirjavahetusse. Sellele eksimusele ongi kostja oma uue seisukoha üles ehitanud. Samas ei oma eelnimetatud eksimus õiguslikus mõttes mingit tähtsust. See, kellele P.K. laenulepingust tuleneva nõude loovutas, on tema ja uue võlausaldaja vaheline suhe. Kostja ei saa sellesse sekkuda. P.Kl. ning AS Era Liisingu Inkassoteenused AS tolleaegne juhatuse liige A.S. on mõlemad kinnitanud, et laenulepingust tulenev nõue kostja vastu loovutati AS-le Era Liisingu Inkassoteenused. Küsimus võinuks uue võlausaldaja osas tekkida Tsiviilasi nr 2-08-55482

juhul, kui kostja oleks võlga tasunud ja teinud seda teates esineva tehnilise eksimuse tõttu valele võlausaldajale. Kostja pole aga kummalegi teates märgitud äriühingule võlga tasunud. Kuna Era Liisingu Inkassoteenused AS-l ei õnnestunud kostjalt võla tasumist saada, loovutas ta nõude hagejale tagasi. Hagejal on nõudeõigus kostja vastu.

III KOSTJA VASTUVÄITED

25.09.2008.a kirjalikus vastuses kinnitas kostja, et ta sõlmis vaidlusaluse laenulepingu ja allkirjastas selle, kuid raha selle laenulepingu alusel poolte vahel „liikunud ei ole“. Laenuleping olevat olnud sõlmitud ühe teene osutamise tarvis ja selle garandiks (tl 27-28). Kohtumenetluses kinnitas kostja jätkuvalt, et on isiklikult vaidlusaluse laenulepingu sõlminud ja omakäeliselt allkirjastanud ning et seda lepingut tühistatud ei ole. Kostja asus uuele seisukohale – kostja vastuväite kohaselt puudub hagejal vaidlusalusest laenulepingust tulenev nõudeõigus tema vastu, kuna hageja on loovutanud laenulepingust tuleneva nõude ja teatanud sellest kostjale. Nõude loovutamise teates on küll uue võlausaldajana märgitud Era Liisingu Inkassoteenused AS, aga teate sisust nähtub, et nõue on loovutatud OÜ-le Erainkasso. OÜ Erainkasso ei ole laenulepingust tulenevat nõuet hagejale tagasi loovutanud. Era Liisingu Inkassoteenused AS ei saanud laenulepingust tulenevat nõuet hagejale tagasi loovutada, kuna hageja ei ole temale laenulepingust tulenevat nõuet kostja vastu loovutanud.

IV KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

ning et P K loovutas S P vastu suunatud nõudeõiguse Era Liisingu Inkassoteenused AS-le. Kuna nõudeõiguse loovutamise leping vormistati eelnevalt koostatud dokumentide põhjale, jäid tekstis ekslikult muutmata uue võlausaldaja nimed ja arveldusarve number (tl 127). Kohtuistungil uuritud avalikult kättesaadav teave Era Liisingu Inkassoteenused AS-i registriandmete ajaloo kohta kinnitas, et vaidlusaluse nõudeõiguse loovutamise ajal, st 11.06.2007.a, oli A.S. Era Liisingu Inkassoteenused juhatuse liige (tl 157). Seega kinnitavad Lepingust tuleneva nõudeõiguse loovutamise lepingu aktiivsed pooled, et 11.06.2007.a loovutas P.K. Lepingust tuleneva nõude kostja vastu AS-le Era Liisingu Inkassoteenused. Kohtul puudub alus kahelda tehingupoolte tahtes ja uuritud tõendite usaldusväärsuses. Võlgniku (kostja) osalemine nõude loovutamise tehingus on vaid passiivne. Seetõttu ei oma ka tema arvamus ja arusaam sellest, kellele P K (võlausaldaja) oma Lepingust tuleneva nõude loovutas, asjas õiguslikku tähendust. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks kostja sellekohastel vastuväidetel pikemalt peatuda.

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.