Tsiviilasi nr 2-05-17731
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Katrin Saar
Määruse tegemise aeg ja koht
15. aprill 2010, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-05-17731
Tsiviilasi
N J’i hagi EOÜ (endine ärinimi OÜ DG) vastu tööraamatu tagastamiseks ja tööraamatu kinnipidamise eest hüvitise 104 408,60 krooni saamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja N J (isikukood xxx, elukoht xxx), tema esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Edith Sassian (Advokaadibüroo Edith SASSIAN & Ko, Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn); Kostja EOÜ (endine ärinimi OÜ DG, registrikood xxx asukoht xxx), tema lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister (Advokaadibüroo Seppik & Sirel, Scala City, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn).
Kohtuistungi toimumise aeg
12. aprill 2010
Kohtuistungil osalenud isikud
Hageja N J ja tema esindaja vandeadvokaat Edith Sassian Kostja EOÜ seaduslik esindaja IN ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo Pormeister
I. Kinnitada N J’i ja EOÜ vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1(2)
Tsiviilasi nr 2-05-17731 Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.
Harju Maakohtu menetluses on N J’i hagi EOÜ (endine ärinimi OÜ DG) vastu tööraamatu tagastamiseks ja tööraamatu kinnipidamise eest hüvitise 104 408,60 krooni saamiseks. Pooled esitasid 12.04.2010 toimunud istungil kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, milles pooled on kompromisslepingus ka kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku välistada TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigus.
Katrin Saar Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.