Tööõigus › Muud tööõigusasjad

(Tagaseljaotsus) Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. märts 2010 Rapla

Tsiviilasja number

2-09-27316

Tsiviilasi

Harry Murumaa hagi Eurotel Partner OÜ vastu saamata töötasu, puhkusetasu ja töölepingu lõpetamisega seotud hüvituse väljamõistmiseks.

Menetlusosalised ja nende Hageja Harry Murumaa (isikukood 36008080285, elukoht xxxxx esindajad xxx xx) Kostja Eurotel Partner OÜ (reg.kood 11028898, asukoht Tallinn Tanuma 68).

RESOLUTSIOON

Välja mõista Eurotel Partner OÜ-lt Harry Murumaa kasuks 78 883 krooni saamata jäänud töötasu. Välja mõista Eurotel Partner OÜ-lt Harry Murumaa kasuks 31 657.36 krooni saamata jäänud puhkusetasu. Välja mõista Eurotel Partner OÜ-lt Harry Murumaa hüvitus töölepingu lõpetamise eest kahe kuu keskmise palga ulatuses 43 227 krooni. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Kättetoimetamine Toimetada kohtuotsus hagejale kätte posti teel ja kostjale avalikult Edasikaebamise kord Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte ilmumise

päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjal on vastavalt TsMS § 415 lg 2 õigus pärast seda 28 päeva jooksul esitada otsuse teinud kohtule kaja s.o avaldus menetluse taastamiseks. Hageja nõue Hagist nähtub, et pooled sõlmisid 25.aprillil 2008 töölepingu, mille lõpetasid 26. mail 2009 kuni 01.juulini 2009.a. kehtinud Töölepinguseaduse (edaspidi TLS) § 82 p. 1 alusel seoses töölepingu tingimuste rikkumisega tööandja poolt. Töölepingu lõpetamise tõttu jäi hagejal saamata hüvitus 28 kasutamata puhkusepäeva eest 31 657.36 krooni; 29 414.- krooni töötasu 22 tööpäeva eest 2008.a. märtsikuus, 28 077.- krooni töötasu 21 tööpäeva eest 2008.a. aprillikuus ja 21 392.krooni töötasu 16 tööpäeva eest maikuus ning lg 2 kohane hüvitus seoses töölepingu lõpetamisega kahe kuu keskmine töötasu ulatuses 43 277.- krooni. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista seega 214 838.72 krooni. Kohtu seisukoht Kostjale ei olnud registrisse kantud aadressil võimalik posti teel menetlusdokumente kätte toimetada ja dokumendid saabusid hoiutähtaja möödumise tõttu kohtule tagasi. Seepärast pöördus kohus kostjale menetlusdokumentide kättetoimetamiseks politsei poole vastavalt lg. 2. Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo 15.veebruari 2010.a. kirjast nähtub, et kostja seaduslik esindaja ei ela enam kostja äriregistrisse kantud aadressil ja on asunud elama Soome ning kohal viibinud Annika Sarlin ei nõustunud menetlusdokumente vastu võtma, kuna tal puudud kontakt kostja esindajaga. Kohus leiab, et tegemist oli alusetu keeldumisega, sest dokumente sooviti üle anda äriühingu registrisse kantud aadressil. Seepärast tuleb hagiavaldus koos lisadega lugeda kohaselt kostjale kätte toimetatuks ja kohtul on lg. 1 kohaselt õigus lahendada asi kostja kahjuks tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel määramata ajaks sõlmitud töölepingu kohaselt oli kostja kohustatud maksma iga kuu kümnendaks kuupäevaks töötasu ja töötaja omas õiguse puhkusele pikkusega 28 päeva aastas. Kuni 01.juulini 2009.a. kehtinud Töölepinguseaduse § 82 lg 1 kohaselt omas töötaja tööandjapoolse lepingutingimuste rikkumise korral õiguse vähemalt viiepäevase etteteatamisega tööleping lõpetada ja sama paragrahvi lõike 2 kohaselt oli tööandja kohustatud niisugusel juhul tasuma töötajale hüvituse kahe kuu keskmise töötasu ulatuses. Puhkuseseaduse § 25 kohaselt oli tööandja kohustatud töölepingu lõppemise korral maksma kasutamata jäänud puhkuse eest töötajale rahalist hüvitist. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks.