lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-4094/3

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 17.03.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-4094/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
822
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-06-30
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-03-04
Selgitustaotlus
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-02-26
Riigilõivu tagastamine
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2022-08-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-03-03
Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Pärnu Maakohus Heino Vello Pihlak

17.märtsil 2010.a Paide 2-10-4094 BIGBANK ASi hagi Marko Lember’i vastu 76037.29 krooni ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu Esindaja: Triin Marran volikirja alusel, e-post [email protected] Kostja: Marko Lember, isikukood xxxxxxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx

17.märtsil 2010.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Marko Lemberilt BIGBANK AS-i kasuks 76037.29 (seitsekümmend kuus tuhat kolmkümmend seitse kr ja 29 s) krooni, millest 48467.68 krooni on tagastamata krediidisumma, 5068.68 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 21500.93 krooni sissenõutavaks muutunud viivis ja 1000 krooni võla sissenõudmisega seotud kulu.
3.Välja mõista Marko Lemberilt BIGBANK AS-i kasuks alates 27.01.2010.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 25,13% tagastamata krediidisummalt aastas.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Menetluskulud kannab Marko Lember täies ulatuses.
2.BIGBANK AS-i menetluskulu on 7595 krooni riigilõivude eest ja õigusabi kulu 1500 krooni.
3.Välja mõista Marko Lemberilt BIGBANK AS-i kasuks 9095 (üheksa tuhat üheksakümmend viis) krooni menetluskulu.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. BIGBANK AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale endale allkirja vastu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2.Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 30.10.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (edaspidi Leping), milles kokku lepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi Marko Lember hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 27.03.2008.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata sellele kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud. 23.04.2008.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. M. Lember hageja nõuet ei rahuldanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kuna vaatamata hageja nõudele raha maksmise kohustust vabatahtlikult ei ole täidetud, on hageja õigustatud nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt tagastamata krediidisumma ja tasumata intressi ning lepingust tuleneva võla sissenõudmisega seotud kulude saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2, 108 lg 1, 401 lg 1 ja 402 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3.M. Lember ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 21500.93 krooni. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud tasumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 ja 94 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on 7500 krooni riigilõivu hagihinnalt ja 90 (19 lk x 5 krooni) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest. Veel on kulu õigusabile, milleks on 1500 krooni. Nimetatud menetluskulu on olnud vajalik ja põhjendatud. TsMS § 162 lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud täies ulatuses.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja