2-09-7104
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
1.märts 2010. a Kuressaare kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-7104
Tsiviilasi
Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi L V vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
2400 krooni
Menetlusosalised ja nende
Hageja Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-5 Tallinn 10115) Hageja esindaja August Käära (Jakobi 19-4 Tartu; e-post: [email protected]) Kostja L V (
esindajad
Menetluse staatus
Kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus
1 (6)
2-09-7104
2 (6)
2-09-7104 tasumisele kuulus Hageja sissenõudmisega seotud kulude hüvitamiseks: 150,00+3x350,00=1200 krooni. Seega seisuga 28.05.2009 oli Kostja võlgnevus ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le: laenu põhiosa summas 7000,00 krooni, intress summas 1200,00 krooni, viivis summas 4060,00 krooni ja nõudeloovutamisega kaasnevad kulud 1200,00 krooni kokku 13 460,00 krooni Kostja on maksekäsu kiirmenetluse raames nõustunud summaga 7000,00 krooni, mida Hageja vastavalt VÕS § 415 lg 2- kui tarbija on teinud krediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks; loeb 1200 krooni kulutuste katteks ja 5800,00 krooni põhikohustuse katteks. Seega seisuga 13.07.2009 oli Kostja võlgnevus ERA Liisingu Inkassoteenused AS-le: laenu põhiosas summas 1200,00 krooni, intress summas 1200,00 krooni ja viivis summas 4060,00 krooni kokku summas 6460,00 krooni. Hageja palub eeltoodud summa Kostjalt välja mõista. Hagiavalduse õiguslik alus on järgmine: Poolte vahel on sõlmitud leping võlaõigusseaduse § 8 lg 1 mõttes ning laenuleping VÕS § 396 lg 1 mõttes, mille kohaselt laenulepinguga kohustus üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaajale) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustus tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt VÕS § 82 lg 7-le muutub kohustus sissenõutavaks, kui võlausaldajal on õigus nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuste rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-i 1 kohaselt, on võlausaldajal õigus nõuda rikkunud poolelt kohustuste täitmist ning p-i 6 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutmisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 158 lg 1 järgi on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Vastavalt VÕS § 164 lg 1-le võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 415 lg 2 kui tarbija on teinud krediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.
3 (6)
2-09-7104 Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes VÕS § 8, § 76 lg 1, § 82 lg 7, § 100, § 101 lg 1 p-d 1,3 ja 6, § 108, § 113 lg 1, § 158 lg 1, § 164 lg 1 ja 2, § 396 lg 1, § 397 lg 1 ja TsMS § 162 lg 1, 407 lg 1 palub hageja: 1) Rahuldada hagiavaldus; 2) Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks võlgnevus summas 6 460,00 krooni millest, laenu põhiosa summas 1 200,00 krooni, intress summas 1 200,00 krooni, viivis summas 4 060,00 krooni; 3) Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks viimase poolt tasutud riigilõiv summas 1 000,00 krooni; 4) Välja mõista Kostjalt Hageja kasuks menetluskulud.
4.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. 5.28.01.2010.a. määrusega määras kohus käesolevas asjas kirjaliku menetluse ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 1.03.2010 /t.l. 67/.
2-09-7104 VÕS § 397 lg 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Vastavalt VÕS § 164 lg 1-le võib võlausaldaja oma nõude võlgniku nõusolekust sõltumata anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). VÕS § 415 lg 2 kui tarbija on teinud krediidilepingu alusel makse, millest ei piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: 1) esimeses järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; 2) teises järjekorras võlgnetava põhisumma katteks; 3) kolmandas järjekorras intressi katteks; 4) neljandas järjekorras muude kohustuste katteks. VÕS § 164 lg 2 sätestab, et nõude loovutamisega astub uus võlausaldaja senise asemele.
2-09-7104 ebamõistlikult suureks ja vähendab seda 1⁄2 ulatuses so 2030 kroonini. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis summas 2030 krooni. Kokku tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 4430 krooni. Seega kuulub hagi rahuldamisele osaliselt.
Reena Undrest Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.