Asjaõigus › Omandiasjad

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2010.a Pärnu

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-10-3234

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Agal Kinnisvarad OÜ, seaduslik esindaja juhatuse liige Jüri Poljans Kostja AS Pärnu Autobaas, seaduslik esindaja likvideerija Ago Kalmer Keelduda menetlusse võtmast Agal Kinnisvarad OÜ hagi AS Pärnu Autobaas vastu rajatiste kinnisasja päraldiseks tunnistamise ja rajatiste omandiõiguse tunnustamise nõudes ning tagastada avaldus selle esitajale. Jätta kõik menetluskulud hageja Agal Kinnisvarad OÜ kanda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

RESOLUTSIOON

Menetluskulude jaotus Edasikaebamise kord

Agal Kinnisvarad OÜ hagi AS Pärnu Autobaas vastu rajatiste kinnisasja päraldiseks tunnistamise ja rajatiste omandiõiguse tunnustamise nõudes

Sisulised asjaolud Hageja Agal Kinnisvarad OÜ 21.01.2010.a hagiavalduse kohaselt on hageja 29.11.2002.a ostnud kostjalt AS Pärnu Autobaas kinnistu asukohaga Riia mnt 233a, Pärnus, mille kohta on tehtud kinnistusraamatusse vastav kanne 20.02.2003.a. Lisaks on 04.04.2005.a notariaalselt tõestatud rajatiste müügilepingu alusel eraldi fikseeritud osaliselt võõrandatud kinnistul ja osaliselt naaberkinnistul asuvate vesivarustuse- ja kanalisatsioonisüsteemide võõrandamine kostjalt hagejale. Hageja selgituste kohaselt on käesolevaks hetkeks tõusetunud poolte vahel vaidlus eeltoodud rajatiste omandiõiguse kuuluvuse suhtes hagejale ning kostja on kostja on hoiatanud hagejat kavatsust tühistada rajatiste notariaalselt tõestatud müügileping, kuna on sõlminud vastava lepingu eksimuse tõttu. Hageja nõudeks kostja vastu on nimetatud rajatiste kinnisasja päraldiseks tunnistamine ja rajatiste omandiõiguse tunnustamine.

Tsiviilasi 2-10-3234 Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et käesoleva määrusega tuleb keelduda esitatud avalduse menetlusse võtmisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 alusel, kuna hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Käesolevale hagiavaldusele ei ole lisatud hageja poolt esitatud tõusetunud vaidlusega seotud väidete kinnitamiseks ühtegi tõendit, s.t kostja hoiatust või notariaalse lepingu tühistamisavaldust. Liiatigi leiab kohus, et kostja ei saa enam rajatiste omandi üleminekut mingil moel vaidlustada, kuna tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 99 lg 1 p 2 kohaselt võib pettuse või eksimuse korral tehtud tehingu tühistada kuue kuu jooksul, arvates pettusest või eksimusest teadasaamisest. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt ei või hoolimata käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatust tehingut tühistada, kui tehingu tegemisest on möödunud kolm aastat. Tegemist on õigust lõpetava ehk preklusioonitähtajaga. Notariaalselt tõestatud müügileping rajatiste omandiõiguse ülemineku kohta on hageja ja kostja vahel sõlmitud 04.04.2005.a. Muud õiguslikku huvi, mis oleks aluseks tuvastushagi menetlemisele mõttes, hageja hagiavalduses ei esita. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses ( lg 6). Menetluskulud Vastavalt lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta hageja kanda. lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.