Tsiviilasja number
2-08-12505
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.12.2009, Tallinn
Kohtukoosseis
Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Imbi Sidok ja Gaida Kivinurm Vjatšeslav Pšenitšnikov’i hagi OÜ Lipson-Z vastu 79 143 krooni väljamõistmiseks
Tsiviilasi Tsiviilasja hind apellatsioonimenetlus Vaidlustatud kohtulahend
79 143 krooni
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Vjatšeslav Pšenitšnikov’i apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
05.11.2009, avalik kohtuistung Hageja Vjatšeslav Pšenitšnikov (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx x-x, xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxxxxxxx), esindaja Anatoli Pahmurko; Kostja OÜ Lipson-Z (registrikood 10238565, asukoht Ristiku 7, Harku alevik, Harku vald, Harjumaa), nõustaja Raiko Paas
Harju Maakohtu 31.12.2008 otsus
Edasikaebe kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti vastuväited ja seisukohad teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta. Menetlusabi andmise taotlus ei peata menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlust ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue
olla üks tõenditest. Valduse omandamiseks on vajalik nii võimalus teostada tegelik võimu kui ka valduse loovutaja tahe valdusest loobuda ja valduse omandaja tahe valdus omandada.
hageja kohtule e-postiga saadetud kirja ärakiri, millest selgub, et mingit keeldumist akti allakirjutamisest ei olnud. Kohus on jätnud põhjendamatult ülalmainitud tõendid tähelepanuta. Kui kohus mõnda tõendit ei arvesta, peab ta seda otsuses põhjendama (TsMS § 442 lg 8). Vastavalt VÕS 76 lg-le 1 ja lepingu p-le 1.8.5 leiab hageja, et poolte vahel on sisuliselt vaidlus esmajoones selles, kas kostja rikkus oma kohustusi või mitte.
Iko Nõmm
Imbi Sidok
Gaida Kivinurm
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.