Kohus Kohtukoosseis Kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja
Pärnu Maakohus Kohtunik Rein Pokk
koht Tsiviilasja number
2-08-84595
Tsiviilasi
U.I. hagi OÜ Hengen vastu töövaidluses
Menetlusosalised ja nende
Hageja U.I., volitatud (tl.49) esindaja Kaire Aus Kostja OÜ Hengen registrikood 10868917 asukoht Kerese t. 4 Pärnu 80010 seaduslik esindaja juhatuse liige Tauno Turk, volitatud esindaja vandeadvokaat Ants Nõmmik Kohtuistungil.
esindajad Asja lahendamise viis
Juhindudes kohtu poolt tuvastatud asjaoludest ning TLS § 49 p.2, § 73 ja ITLS § 22 ning § 24 lg 1 kohus otsustas: U.I.’ele välja mõista OÜ Hengen’ilt põhipalk summas 5247 (viis tuhat kakssada nelikümmend seitse )krooni /millest on OÜ Hengen’i poolt U.I.’ele välja makstud 4637,08 (neli tuhat kuussada kolmkümmend seitse krooni ja 08 senti) kohtuväliselt/. Jätta rahuldamata täielikult U.I.’e lisatasu 21 169,40 (kakskümmend üks tuhat ükssada kuuskümmend üheksa krooni ja 40 senti) nõue OÜ Hengen’i vastu.
Kohtukulude jaotus
Jätta menetluskulud poolte kanda.
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.
Menetluse käik
Tulenevalt kohtupraktikast jäävad pooled samasse staatusse kui töövaidluskomisjonis. Tegelikult vaidlustas vaidlusasja kostja ja haigi esitas kostja. Kostja soovib Töövaidluskomisjoni otsuse 11.09.2008.a., millega hagejale mõisteti välja palk 5247 krooni ja lisatasu 21 169,40 krooni ümbervaatamist. Kohtu järeldused. Hageja palganõue kuulub rahuldamisele. Kostja väide, et hageja oli komandeeringus ja sellele järgnes vaba päev pole tõendatud. Töövaidluskomisjoni otsuses on piisavalt põhjalikult ja täpselt tõendatud hageja palganõue. Palganõude moodustab makstud palga ja kokkulepitud põhipalga vahe ajavahemikul juuni 2007 kuni veebruar 2008.. Palganõue on ka peaaegu täielikult kostja poolt täidetud. Hageja lisatasunõue tuleb jätta rahuldamata. Lisatasu oma olemuselt on loomulik ja mõistlik töötaja hea töö eest, peab töötajat ergutama töötama tulemuslikult. Kohus on sisukohal, et lisatasu saamise tingimused seab tööandja ja töötajal puudub selle saamise tingimuste tõlgendamise õigus. Pealegi selgus, et kuigi töötaja ei täitnud lisatasu saamise tingimusi täielikult, arvestati töötajale osaliselt lisatasu ikkagi. Seega Töövaidluskomisjoni otsuses toodud väide, samuti hageja väide, et lisatasu saamise tingimuseks pole 100 000 kroonise käibe olemasolu pole tõene. Kostja väide on tõendatud veel äriühingu juhatuse otsusega 12.07.2007.a ja äriühingu töötajate koosoleku protokolliga 16.97.2007.a. milledest tuleneb otseselt töötajatele lisatasu maksmise eeldused ja kord. Sisulisel, kui on käivet tootva töötajaga, siis lisatasu mittesõltumine käibest pole võimalik ja ei vasta eelpool toodu lisatasu sisule ja mõttele. Rein Pokk Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.