lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-150040/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-150040/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1086
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 79 lg 1, 2Isiku kohtualluvusTsMS § 106 lg 1Kohtualluvuse kokkuleppe tühisusTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 3Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 413Tagaseljaotsuse tegemine kostja kohtuistungile ilmumata jäämise korral

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Määrus 1215/2012Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EL) nr 1215/2012, 12. detsember 2012 , kohtualluvuse ning kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (uuesti sõnastatud)C-327/10

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-23-150040/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja14.07.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Piirmets ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

18.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-150040

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi XXi vastu krediidilepingust tulenevas nõudes. Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 06.09.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

B2 Impact OÜ määruskaebus

Menetlusosalined ja tema esindaja ringkonnakohtus

Hageja (määruskaebuse esitaja) B2 Impact OÜ (endine ärinimi OK Incure OÜ), lepinguline esindaja Marie Tsine

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 06.09.2024 määrus tühistada ja saata asi hagi menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks samale maakohtule.
2.Määruskaebus rahuldada. Edasikaebamise ja jõustumise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust ja see jõustub teatavaks tegemisel.

MENETLUSE KÄIK

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 12.12.2023 maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXi (kostja) vastu. Makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. E-kirjadele kostja ei vastanud, tal ei ole alates 01.07.2023 kehtivat aadressi Rahvastikuregistris, samuti puuduvad elamisloakaart ja elamisluba Eestis. PPA vastuse kohaselt pole ka temal andmeid kostja elukoha osas. Asi anti üle hagimenetluses lahendamiseks Harju Maakohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
TsMS § 423 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise alused
TsMS § 667 lg 2Määruskaebuse lahendamine
TsMS § 70 lg 4Rahvusvaheline kohtualluvus
2.Hageja esitas 29.01.2024 maakohtule hagiavalduse, milles nõudis 4797,94 € maksmist. Hageja märkis kostja elukoha (Xxxxxxxxxx xx xx, Tallinn), e-posti aadressi ja telefoni.

MAAKOHTU MÄÄRUS

3.Maakohus tegi 06.09.2024 määruse (vaidlustatud määrus), millega keeldus hagi TsMS § 371 lg 1 p 2 ja § 75 lg 2 alusel menetlusse võtmast. Lisaks maksekäsuosakonna märgitule sedastas maakohus, et 27.10.–06.12.2020 oli kostja elukoht Yyyyyyyyys. Sellest koostoimes eelmärgituga järeldas kohus, et kostja võib olla Eestist lahkunud. Seetõttu ei ole kostja TsMS § 79 lg 1 järgne üldine kohtualluvus Eestis. Samuti ei saa hageja tugineda kostjaga sõlmitud kohtualluvuse kokkuleppele, sest see on TsMS § 106 lg 1 p 1 ja § 104 lg 1 järgi tühine. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Ühtlasi määras kohus, et hüvitatavad kulud puuduvad.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

4.Hageja esitas 02.10.2024 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Maakohtu määrus on ennatlik, sest kostjale dokumentide kätte toimetamise võimatus ei anna alust jätta hagi menetlemata. Isegi kui kostja on Eestist lahkunud, on tema viima teadaolev elukoht Eestis ja hagi allub Harju Maakohtule TsMS § 79 lg 2 järgi. Hageja põhjendab, et ka Euroopa Kohus on pidanud lubatavaks lähtumist tarbija viimasest teadaolevast elukohast, kui tema tegelikku alalist elukohta pole võimalik kindlaks teha (EKo, 17.11.2011, C-327/10, p-d 39–45).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse ja saadab asja hagi menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks tagasi maakohtule (TsMS § 667 lg 2). Määruskaebus rahuldatakse.
6.Kolleegium nõustub hagejaga, et maakohus jättis sisuliselt kontrollimata TsMS § 79 lg 2 kohaldamise eeldused, mis toob kaasa vaidlustatud määruse tühistamise. Viidatud säte võimaldab esitada hagi füüsilise isiku vastu tema viimase teadaoleva elukoha järgi, kui isiku praegune elukoht ei ole teada. Kuivõrd maakohus sedastas, et talle ei ole kostja elukoht teada, siis tulnuks vähemalt kaaluda TsMS § 79 lg 2 kohaldamist. Asjakohane on ka hageja viide Euroopa Kohtu praktikale, mille kohaselt sarnase sisuga sätte kohaldamine ei ole välistatud tarbijast kostja suhtes.
7.Siiski on maakohus seni teinud liiga vähe toiminguid, selgitamaks välja kostja elukoht. Seetõttu pole veel kogutud kohtualluvuse kontrollimiseks vajalikud andmed. Hageja viidatud lahendis leidis Euroopa Kohus mh, et kostja leidmiseks tuleb teha kõik järelepärimised, mida nõuavad hoolsuse ja heausksuse põhimõtted (resolutsiooni p 2 teine taane). Käesoleval juhul ei nähtu toimikust, et kohus oleks selgitanud välja kostja perekondlikud ja töised sidemed ning teinud nende põhjal päringuid. Samuti saab kohus kaaluda päringu tegemist selle riigi ametiasutustele, millest kostja Eestisse saabus. Kohus saab ka hagejat kohustada esitama andmeid kostja kohta (vt järgnevas p 10).
8.Lisaks leiab kolleegium, et maakohus jättis välja selgitamata asjas kohalduda võiva rahvusvahelise õiguse. Kui lähtuda eeldusest, et kostja ei viibi enam Eestis, siis oleneb kohtualluvuse otsustamine esmalt rahvusvahelise õiguse normidest. Kohaldamisele võivad kuuluda näiteks määruse (EL) nr 1215/2012 (Brüssel I bis määrus) ja/või 30.10.2007 Lugano konventsiooni (konventsioon) sätted. Selleks tuleb aga vähemalt proovida tuvastada kostja elukoht. Nimelt tuleneb TsMS § 70 lg 4 p-st 1, et samas seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohaldatakse üksnes ulatuses, milles ei ole sätestatud teisiti Brüssel I bis määruses. Viidatud määruse art 1 lg 1 järgi tuleb seda kohaldada mh tsiviilasjade suhtes igat liiki kohtutes. Brüssel I bis määruse art 72 lg 1 järgi ei mõjuta määrus konventsiooni kohaldamist. Kui maakohus on kogunud piisavalt andmeid kostja kohta, saab lisaks kontrollida, kas kostja kodakondsusriigi ja/või elukohariigiga on Eesti sõlminud kahe- või mitmepoolseid kokkuleppeid, mis mõjutavad asja allumist ühe või teise riigi kohtutele.
9.Ulatuses, milles kohaldub Brüssel I bis määrus, ei tarvitse olla piisavalt selge, kas on õige maakohtu põhjendus kohtualluvuse kokkuleppe tühisuse kohta.
9.1.Esiteks selgitab kolleegium, et Riigikohus on esitanud Euroopa Kohtule eelotsusetaotluse küsimusega, kas kohtualluvuse kokkuleppe kehtivuse sidumine selle sõlminud füüsilise isiku tegutsemisega majandus- ja kutsetegevuses, nagu seda teeb TsMS § 106 lg 1 p 1 viitega § 104 lg-le 1, on kohtualluvuse kokkuleppe sisulise kehtivuse küsimus Brüssel I bis määruse art 25 lg 1 ls 1 tähenduses (RKTKm 05.06.2024, 2-23-14994/20). Maakohtul tuleb kontrollida, kas käesolevas asjas tuvastatavad asjaolud võimaldavad hinnata kohtualluvuse kokkuleppe kehtivust ilma ära ootamata Euroopa Kohtu vastust Riigikohtu küsimusele. 2 (3)
9.2.Teiseks täheldab kolleegium, et kostja on alates 31.03.2021 Eestis registreeritud füüsilisest isikust ettevõtjana (registrikood xxxxxxx). Avalikest registritest nähtuvad andmed kostja tegevuse kohta saab kohus hagi kohtualluvuse kontrollimisel omal algatusel ise välja selgitada. Hageja esile toodud asjaoludel sõlmiti nõude aluseks olev leping 13.05.2021, st ajal, mis kostja oli registreeritud ettevõtlusega tegeleva isikuna. Seetõttu võib olla kohtualluvuse kokkuleppe kehtivuse hindamiseks vajalik juba praeguses menetlusetapis välja selgitada, kas kostja sõlmis lepingu oma majandustegevuse raames.
10.Eelnev ei tähenda, et kohus peaks hagi igal juhul menetlema või ise tegema kõik asjakohased päringud kostja asukoha väljaselgitamiseks. TsMS § 423 lg 1 p 8 mõtte kohaselt saab kohus hagejat kohustada esitama andmed, mis võimaldaks kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Sama sätte ja eespool p-s 7 viidatud Euroopa Kohtu suuniste järgi teeb kohus ise üksnes mõistlikke pingutusi.
11.Hagi menetlemise korral olukorras, kus kostja aadress pole endiselt teada, taotleb hageja menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist. Kolleegium juhib hageja ja maakohtu tähelepanu TsMS § 413 lg-le 31, mille kohaselt võib kohus keelduda tagaseljaotsuse tegemisest ka juhul, kui kohtukutse toimetati kostjale kätte avaliku kättetoimetamisega ning menetluses tehtavat lahendit soovitakse eeldatavasti tunnustada või täita välisriigis ja kohtukutse avaliku kättetoimetamise tõttu on tõenäoline, et lahendit ei tunnustataks või ei täidetaks.
12.Menetluskulude jaotus tuleb maakohtul uuesti otsustada sõltuvalt asja lahendamise tulemusest (TsMS § 173 lg 3).
13.Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise vaidlustamisel tehtud ringkonnakohtu määruse peale, millega määruskaebus rahuldatakse ja asi saadetakse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks maakohtule, et saa esitada määruskaebust Riigikohtule (TsMS § 372 lg 5 ls 1, § 696 lg 1 ls 1). (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja