Vallo Kariler, Siret Siilbek ja Aleksandr KondraĆĄov
MÀÀruse tegemise aeg ja koht 10. mÀrts 2026, Tallinn Kohtuasja number
2-20-8889
Kohtuasi
MittetulundusĂŒhingu Laskespordiklubi Alpha hagi Eesti Practical-laskmise Ăhingu vastu Eesti Practicallaskmise Ăhingu 02.02.2020 juhatuse koosoleku ja seal vastuvĂ”etud otsuste tĂŒhisuse tuvastamiseks vĂ”i kehtetuks tunnistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 12.11.2024 mÀÀrus
Kaebuse esitaja ja liik
MittetulundusĂŒhing Laskespordiklubi Alpha 28.11.2024 mÀÀruskaebus ja 17.01.2025 mÀÀruskaebuse tĂ€iendus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: MittetulundusĂŒhing Laskespordiklubi Alpha (registrikood 80270050), seaduslikud esindajad DJ ja JĆ Kostja: Eesti Practical-laskmise Ăhing (registrikood 80201273), lepingulised esindajad vandeadvokaat Andres Past ja vandeadvokaadi abi Rein Laid
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Mitte vÔtta vastu mÀÀruskaebusele lisatud dokumentaalseid tÔendeid.
2.JÀtta Harju Maakohtu 12.11.2024 mÀÀrus muutmata.
3.JÀtta mÀÀruskaebus rahuldamata.
4.MÀÀruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hĂŒvitata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused MÀÀruse peale vĂ”ib Riigikohtule esitada mÀÀruskaebuse 15 pĂ€eva jooksul alates mÀÀruse kĂ€ttetoimetamisest. MÀÀruskaebemenetluses vĂ”ib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise vĂ”i advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb mÀÀruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetĂ€htaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka mÀÀruskaebus.
1.Harju Maakohtu menetluses oli MittetulundusĂŒhingu Laskespordiklubi Alpha (hageja) hagi Eesti Practical-laskmise Ăhingu (kostja) vastu kostja 02.02.2020 juhatuse koosoleku ja seal vastuvĂ”etud otsuste tĂŒhisuse tuvastamiseks vĂ”i kehtetuks tunnistamiseks.
2.Maakohus jÀttis 16.06.2023 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas apellatsioonkaebuse. Tallinna Ringkonnakohus jÀttis 12.06.2024 otsusega maakohtu 16.06.2023 otsuse muutmata ning ringkonnakohtus kantud menetluskulud hageja kanda. Hageja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse. Riigikohus jÀttis 14.10.2024 mÀÀrusega hageja kassatsioonkaebuse menetlusse vÔtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud hageja enda kanda. Maakohtu 16.06.2023 otsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 12.06.2024 otsus jÔustusid 14.10.2024.
3.Kostja esitas 16.05.2023 maakohtus kantud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad kostja menetluskulud Ă”igusabikuludest koos kĂ€ibemaksuga 4844,82 eurost. Hagejale osutati Ă”igusteenuseid 23 tundi ja 45 minutit tunnitasuga 170 eurot (kĂ€ibemaksuta). Kuna kostja ei ole kĂ€ibemaksukohustuslane, siis taotleb kostja menetluskulude vĂ€ljamĂ”istmist koos kĂ€ibemaksuga. Kostja taotles, et kohus kohustaks hagejat tasuma hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jĂ”ustumisest alates.
4.Kostja esitas 22.05.2023 maakohtus kantud tÀiendava menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostja tÀiendav Ôigusabikulu maakohtus koos kÀibemaksuga 408 eurot. Kostja esindaja tegi tÀiendavaid Ôigusabitoiminguid ajakuluga 2 tundi ja tunnitasuga 170 eurot, millele lisandub kÀibemaks.
5.Kostja esitas 20.05.2024 ringkonnakohtus kantud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt koosnevad kostja menetluskulud Ôigusabikuludest 1648,15 eurot, s.o 8 tunni ulatuses tunnitasuga 170 eurot, millele lisandub kÀibemaks ja ringkonnakohtu 20.05.2024 istungil esindamise kulu vastavalt istungi kestusele.
6.Hageja ei esitanud vastuvÀiteid kostja menetluskulude nimekirjadele. Maakohtu mÀÀrus ja pÔhjendused
7.Harju Maakohus mÀÀras 12.11.2024 mÀÀrusega kindlaks hageja poolt kostjale hĂŒvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ning mĂ”istis hagejalt kostja kasuks vĂ€lja menetluskuluna 7080,72 eurot ja viivise menetluskulult menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses.
7.1.Kostja 16.05.2023, 22.05.2023 ja 20.05.2024 menetluskulude nimekirjade kohaselt on kostja lepingulised esindajad teinud menetlustoiminguid kokku 33 tunni ja 45 minuti ulatuses summas 6900,97 eurot, millele lisandub 20.05.2024 istungil esindamise ajakulu vastavalt istungi kestusele. 20.05.2024 istung kestis 52 minutit, mistÔttu on 20.05.2024 istungil esindamise Ôigusabikulu 179,75 eurot. Kostjale osutati Ôigusabi tunnitasuga 170 eurot, millele lisandub kÀibemaks, mis vastab keskmisele Ôigusabi turuhinnale.
2-20-8889
7.2.Maakohus jÀreldas, et kostja esindajate menetlustoimingud on tervikuna pÔhjendatud, arvestades esitatud dokumentide sisu, mahtu ning nendest sisalduvaid Ôiguslikke probleeme. PÔhjendatud oli ka esindatavaga suhtlemise ajakulu, kuna esindaja peab menetluses jÀrgima esindatava huve. JÀrelikult tuli hagejalt kostja kasuks vÀlja mÔista menetluskulud 7080,72 eurot koos kÀibemaksuga. Kostja esindaja on kinnitanud, et kostja pole kÀibemaksukohuslane ega saa tekkinud kuludelt kÀibemaksu tagasi arvestada, mistÔttu tuleb menetluskulud vÀlja mÔista koos kÀibemaksuga.
7.3.Vastavalt kostja taotlusele mĂ€rkis kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 alusel, et hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jĂ”ustumisest alates kuni tĂ€itmiseni viivist VĂS § 113 lĂ”ike 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses. MÀÀruskaebus
8.Hageja esitas mÀÀruskaebuse, milles palub maakohtu mÀÀruse tĂŒhistada osas, milles kohus mÀÀras kindlaks hageja poolt kostjale hĂŒvitatavate menetluskulude rahalise suuruse ning mĂ”istis hagejalt kostja kasuks vĂ€lja menetluskuluna 7080,72 eurot ja viivise menetluskulult menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses. Hageja palub teha uue mÀÀruse, millega mitte vĂ€lja mĂ”ista hagejalt kostja kasuks rohkem kui 6672,72 eurot.
8.1.Hageja vĂ€itel on vaidlustatud mÀÀrusega hagejalt kostja kasuks vĂ€lja mĂ”istetud menetluskuluna 7080,72 eurot, mis ĂŒletab 408 euro vĂ”rra kostja tegelikke menetluskulusid, s.o 6672,72 eurot. Kostja menetluskulud olid maakohtu menetluses kokku 4844,82 eurot koos kĂ€ibemaksuga, s.o Ă”igusabi 23,45 tundi tunnitasuga 170 eurot, millele lisandub 20% kĂ€ibemaks (kostja 16.05.2023 menetluskulude nimekiri). Kostja menetluskulud olid ringkonnakohtu menetluses kokku 1648,15 eurot koos kĂ€ibemaksuga, s.o Ă”igusabi 8 tunni tunnitasuga 170 eurot, millele lisandub 22% kĂ€ibemaks (kostja 20.05.2024 menetluskulude nimekiri). Ringkonnakohtu 20.05.2024 istung kestis 52 minutit, mistĂ”ttu oli ringkonnakohtu istungil esindamise Ă”igusabikulu 179,75 eurot koos kĂ€ibemaksuga. JĂ€relikult olid kostja menetluskulud kokku 6672,72 eurot (4844,82+1648,15+179,75). Menetlusosaliste seisukohad ja menetluse edasine kĂ€ik
9.Kostja vaidles mÀÀruskaebusele vastu, palus jÀtta selle rahuldamata ja maakohtu mÀÀruse muutmata.
10.Maakohus jÀttis mÀÀruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel lÀbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus jĂ€tab vaidlustatud mÀÀruse muutmata ja mÀÀruskaebuse rahuldamata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1). Ringkonnakohus nĂ”ustub maakohtu mÀÀruse pĂ”hjendustega ning TsMS §-st 659 ja § 654 lg-st 6 tulenevalt neid ei korda. Maakohtu mÀÀrus on seaduslik ja pĂ”hjendatud ning mÀÀruskaebuse vĂ€ited ei anna alust selle tĂŒhistamiseks.
12.Hageja esitas koos mÀÀruskaebusega kostja 16.05.2023 ja 20.05.2024 menetluskulude nimekirjad. Ringkonnakohus jÀtab nimetatud kostja menetluskulude nimekirjad asja juurde
2-20-8889 vÔtmata, kuna viidatud menetluskulude nimekirjad on praeguse asja tsiviilasja materjalide hulgas olemas (dtl-id 316-318 ja 506-507). Korduvateks samade dokumentide vastuvÔtmiseks vajadus puudub.
13.Riigikohus on leidnud, et TsMS § 175 lg 1 kohaselt on menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude pĂ”hjendatuse ja vajalikkuse hindamine kohtu kaalutlusotsus, st eelkĂ”ige Ă”igusabile kulunud aja ja asja keerukuse hindamise kohta langetab kohus otsustuse, millesse kĂ”rgema astme kohus sekkub ĂŒksnes juhul, kui kohus on ĂŒletanud diskretsioonipiire (vt nt RKTKm 23.03.2016, 3-2-1-184-15, p 14).
14.Hageja vĂ€idab, et maakohus ĂŒletas diskretsioonipiire kostja menetluskulude suuruse kindlaksmÀÀramisel. Ringkonnakohus ei nĂ”ustu selle hageja vĂ€itega. Hageja lĂ€htub ekslikult asjaolust, et kostja esitas maakohtus kantud menetluskulude kohta nimekirja ĂŒksnes 16.05.2023. Kostja on mÀÀruskaebuse vastuses pĂ”hjendatult esile toonud, et hageja on jĂ€tnud tĂ€helepanuta, et kostja esitas maakohtu menetluses menetluskulude nimekirjad nii 16.05.2023 kui ka 22.05.2023, s.o kostja Ă”igusabikulud olid maakohtus kokku 5252,82 eurot (4844,82+408), mitte 4844,82 eurot. Vaidlus puudub, et kostja ringkonnakohtus kantud menetluskulude suurus, mille hĂŒvitamist kostja taotleb, on kokku 1827,9 eurot, s.o 20.05.2024 menetluskulude nimekirja jĂ€rgi 1648,15 eurot, millele lisandub 20.05.2024 istungil esindamise Ă”igusabikulu 179,75 eurot. Eeltoodust tulenevalt jĂ€reldas maakohus Ă”igesti, et kostja lepinguliste esindajate Ă”igusabikulud olid praeguses tsiviilasjas kokku 7080,72 eurot.
15.Hageja ei ole mÀÀruskaebuses toonud esile kostja lepinguliste esindajate Ă”igusabitoimingute osas konkreetseid vastuvĂ€iteid, st milliste kostja lepinguliste esindajate toimingute ajakulu hindamisel maakohus diskretsioonipiire ĂŒletas. Samuti nĂ€htub tsiviilasja materjalidest, et hageja ei esitanud varasemas maa- ega ringkonnakohtu menetluses kostja lepinguliste esindajate menetluskuludele vastuvĂ€iteid. Kolleegium mĂ€rgib, et ringkonnakohtu ĂŒlesanne ei ole uuesti hinnata kĂ”igi menetlusosalise lepingulise esindaja kulude pĂ”hjendatust ja vajalikkust, vaid seda, kas maakohus on nende kindlaksmÀÀramisel vĂ€ljunud kaalumispiiridest. Seda saab ringkonnakohus teha ĂŒksnes juhul, kui menetluskulusid vaidlustav pool toob esile, milles seisneb mingi konkreetse kulu hindamisel maakohtupoolne kaalumispiiridest vĂ€ljumine. Arvestades, et hageja ei ole esitanud vastuvĂ€iteid kostja lepinguliste esindajate Ă”igusabitoimingute pĂ”hjendatusele ega vajalikkusele ega ajakulu suurusele, puudub ringkonnakohtul alus hinnata uuesti kostja lepinguliste esindajate toimingute ja toimingute ajakulu pĂ”hjendatust ja vajalikkust. Ringkonnakohtul ei ole alust ĂŒmber hinnata ka maakohtu poolt kostja lepinguliste esindajate pĂ”hjendatuks peetud tunnitasu mÀÀrasid. Tunnitasu suurus 170 eurot, millele lisandub kĂ€ibemaks, saab praeguse tsiviilasja keerukust ja mahukust arvestades pidada mĂ”istlikuks tasuks, mis vastab sarnase Ă”igusteenuse keskmisele hinnale.
16.Eeltoodust tulenevalt ei anna mÀÀruskaebuse vÀited alust maakohtu mÀÀruse muutmiseks.
17.TsMS § 178 lg 4 kohaselt menetluskulude kindlaksmÀÀramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hĂŒvitata.
18.MÀÀruse peale saab esitada Riigikohtule mÀÀruskaebuse TsMS § 696 lg 1 teise lause ja lg 3 esimese lause alusel. TsMS § 178 lg 2 kohaselt vĂ”ib menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale edasi kaevata menetluskulude hĂŒvitamiseks Ă”igustatud vĂ”i menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ĂŒletab 280 eurot.
2-20-8889 (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.