Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
04.03.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-115470
Tsiviilasi
Blackhill OÜ rahalise nõudega hagi Metsero Põllutööd OÜ ja M Ki vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
19 962,44 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Blackhill OÜ (registrikood 14829914), lepingulised esindajad K T ja H K Kostja I Metsero Põllutööd OÜ (registrikood 17065386); Kostja II M K (isikukood xxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks 19 962,44 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 10 764,58 eurot, intressist 353,42 eurot ja 08.10.2025 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 8844,44 eurot.
Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.
Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 1843,60 eurot.
Välja mõista Metsero Põllutööd OÜ-lt ja M Kilt solidaarselt Blackhill OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada M Kile tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise kaudu.
2-25-115470 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 02.12.2025 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjatele vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. M K ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Seetõttu kohus toimetas M Kile hagi kätte 07.02.2026 dokumentide avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.01.2026 ( lg 5). M Ki hagile vastamise tähtpäev saabus 27.02.2026. M K ei ole hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagimaterjale avanud e-toimikus. Kohus edastas 18.12.2025 dokumendid Metsero Põllutööd OÜ äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil xxx ja luges need kättetoimetatuks 31.12.2025 ( lg 51). Metsero Põllutööd OÜ hagile vastamise tähtpäev saabus 20.01.2026. Metsero Põllutööd OÜ ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostjad ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja Metsero Põllutööd OÜ 28.12.2024 sõlmitud laenuleping xxx ning hageja ja M Ki 28.10.2024 sõlmitud käendusleping xxx, millest tulenevad kohustused on kostjad jätnud kohaselt täitmata. lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja palub kostjatelt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1050 eurot ja õigusabikulu 640 eurot, millele lisandub käibemaks (dtl 54-55). lg-test 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 1050 eurot. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Advokaadi tunnitasu 160 eurot saab kohtupraktikale tuginedes pidada mõistlikuks. Kohus ei ole tuvastanud selgelt mitte vajalikke ega põhjendamatuid õigusabi kulusid. Hageja on kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud lg 10 kohaselt hüvitamisele koos käibemaksuga. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 793,60 eurot (käibemaksuga). Kokku on hageja 2 (2)
2-25-115470 põhjendatud menetluskulud 1843,60 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 1843,60 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.