lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-16347/13

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-16347/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
636
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatu andmetele juurdepääsu võimaldamine
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-16
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-25
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-16
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-23
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 6KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kordTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Merit Helm

Kohtujurist

Kelly-Tonili Hiiemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

03.02.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-16347

Tsiviilasi

X pärandvara pankrotihalduri Mark Uska hagi PLACET GROUP OÜ vastu 1129,29 euro ja viivise väljamõistmise nõudes Kompromissi kinnitamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Mark Uska (isikukood XXX), e-post [email protected] Kostja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) Kostja lepinguline esindaja: Darina Koivunen, e-post xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmiselt: 1.1 PLACET GROUP OÜ tasub X (surnud xx.xx.xxxx. a, ik XXX) pankrotivarasse 1640 eurot hiljemalt käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamisele järgmisel tööpäeval järgmiste rekvisiitidega (halduri kutsealane maksekonto): Saaja: Mark Uska

IBAN:

EE187700771010381459 Selgitus: Kompromissileping tsiviilasjas nr 2-24-16347 1.2 PLACET GROUP OÜ kinnitab, et PLACET GROUP OÜ-l puuduvad pärast käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamist X pärandvara ega pankrotihalduri suhtes mistahes nõuded. 1.3 Mark Uska kinnitab, et Mark Uskal puuduvad pärast käesoleva kompromissilepingu poolte poolt allkirjastamist X pärandavaraga seoses mistahes nõuded PLACET GROUP OÜ vastu. 1.4 Pankrotihaldur esitab käesoleva kompromissilepingu kohtule kinnitamiseks pärast käesoleva kompromissilepingu p 1 makse laekumist ning palub selle kohtul kohtumäärusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja nr 2-24-16347 menetlus.

2.Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks ja tagastada hagejale riigilõiv 140 eurot Mark Uska arvelduskontole nr EE187700771010381459.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-16347.
4.Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 1 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Mark Uska (hageja) hagi PLACET GROUP OÜ (kostja) vastu 1129,29 euro ja viivise väljamõistmise nõudes.

Hageja esitas 30.01.2026 kohtule kinnitamiseks kompromissi, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja ja kostja lepingulise esindaja poolt.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 280 eurot. Hageja taotlusel kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale tagastamisele 140 eurot. Kohus tagastab riigilõivu taotluses märgitud kontole.

TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 1 päevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 1 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja