lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-3408/4

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas · 13.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kohtuasja number
2-26-3408/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1254
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
BestClean Ever OÜ16079469Järva Vallavalitsus77000335(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2026, Paide

Tsiviilasja number

2-26-3408

Tsiviilasi

Järva vald, Järva Vallavalitsuse kaudu avaldus L.F pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Järva vald, Järva Vallavalitsuse kaudu, registrikood 77000335, asukoht XXX, e-post XXX, seaduslik esindaja vallavanem Toomas Tammik Võlgnik L.F, surnud XXX, isikukood XXX

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Eve Grass

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse Järva vald, Järva Vallavalitsuse kaudu avaldus L.F pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.
2.Jätta L.F (surnud XXX) pärandvara pankrotimenetluses ajutine haldur nimetamata.
3.Lõpetada L.F (surnud XXX) pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
4.Jätta menetluskulud avaldaja kanda.
5.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata.
6.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja ja võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Võlausaldaja määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab kulgema alates raugemise tõttu menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest arvates väljaandes Ametlikud Teadaanded. Avaldus
1.Avaldaja esitas 12.02.2026 Pärnu Maakohtule avalduse L.F pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt Järva vald on Tallinna notar Kirsty Laidvee

2-26-3408 18.11.2025 pärimistunnistuse (pärimistoimik nr XXX, notari ametitegevuse raamatu nr XX) alusel tunnistatud XXX surnud L.F (muud perekonnanimed: M), isikukood XXX ainupärijaks. Tallinna notar Kirsty Laidvee 18.11.2025 pärandvara inventuuri määramise otsusega määrati L.F inventuuri tegijaks Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu, tähtajaga 28.01.2026. Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu esitas 21.01.2026 pärandvara inventuuri akti, mille kohaselt kuulub pärandaja pärandvara hulka varad/õigused kokku 2 550,14 eurot, kohustusi kokku 15 628,84 eurot. Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu poolt koostatud pärandvara inventuurist nähtuvalt on pärandaja pärandvaras kohustusi rohkem kui vara, mistõttu ei ole pärandvara arvelt võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid ning Järva vald, kui seadusjärgne pärija, on kohustatud esitama pärandvara pankrotiavalduse. Lähtuvalt eeltoodust, palub avaldaja välja kuulutada XXX surnud L.F (isikukood XXX) pärandvara pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2.Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja selle lisadega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (PankrS) § 13 lg 21 nõuetele ning kohus võtab avalduse menetlusse.
3.Kohtule esitatud avalduse lisadest nähtub, et Tallinna notar Kristy Laidvee on 18.11.2025 koostanud ja tõestanud pärimistunnistuse, mille kohaselt XXX surnud L.F vara ainupärijaks on avaldaja Järva vald (dtl 4-7). Pärimistunniselt nähtub, et pärandaja on sõlminud ühe abielu. Pärandaja pärandi avanemise ajal abielus ei olnud. Tema abikaasaks oli K.S, sünniaeg XXX, isikukood XXX, abielu oli sõlmitud XXX ja abielu lõppes abielu lahutamisega XXX. Pärimisasja menetlejale pole esitatud abieluvaralepingut. Abieluvararegistris puuduvad kanded pärandaja kohta. Pärimisasja menetlejale pole esitatud ühisvara jagamise lepinguid ega kohtulahendeid, millega oleks ühisvara jagatud. Pärimisasjas on tehtud inventuur kohtutäitur Heimo Vilpuu poolt 21.01.2026 ja pärandvara inventuuri akti kohaselt pärandvarasse kuulub varana Swedbank AS arvelduskonto saldo 12.08.2024 seisuga 50,14 eurot (seisuga 23.10.2024 oli saldo 298.98 eurot), LHV Pank AS arvelduskonto saldo 12.08.2024 seisuga 0,00 eurot (konto suletud 13.08.2024), Coop Pank AS arvelduskonto saldo 12.08.2024 seisuga 0,00 eurot (konto suletud 18.10.2024), BestClean Ever OÜ (registrikood 16079469) osalus osakapitali nimiväärtus 2 500,00 eurot, korteriühistu Järva vald, XX korteriühistu (registrikood XXX), rahalist väärtust ei ole tuvastatud ning kohustusliku kogumispensioni pensionikonto lõppsaldo 0,00 eurot (dtl 8-11). Seega kohtutäituri poolt on tuvastatud varad ja õigused kokku summas 2550,14 eurot. Pärandaja kohustused on inventuuriakti kohaselt kokku 15 628,84 eurot.
4.Võlgniku surma korral loetakse pärandvara pankrotimenetluses maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine (PankrS § 1 lg 4 lause 1). Kohtu hinnangul esitatud avaldusest ja sellele lisatud tõenditest nähtub, et L.F pärandvara on ilmselgelt püsivalt maksejõuetu. Pärandvaras on vara 2550,14 euro väärtuses, millest 2500 eurot on äriühingu osakapitali nimiväärtus, kusjuures äriregistri väljavõttest nähtuvalt on äriühing asutatud sissemakset tegemata ja kohustusi on inventuuri akti kohaselt vähemalt 15 628,84 euro ulatuses.
5.PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 2 1 eesmärgiks on vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et positiivset vara on selles väga vähe ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse

2-26-3408 menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega. Kohtu hinnangul on esitatud pärandvara inventuuri akt ja avaldusele lisatud tõendid piisavad, et tuvastada menetluse läbiviimiseks vajalikke andmeid ja asjaolusid. Lisaks kontrollis kohus avalikke registreid ja tuvastas, et L.F pärandvarasse ei kuulu muud avalduses märkimata registritesse kantud vara. Võttes arvesse pärandvara väärtust, ei pea kohus vajalikuks määrata ajutist pankrotihaldurit.

6.Pärandvara pankroti avaldus on esitatud kohtule 12. veebruaril 2026. Kohus peab lahendama pankrotiavalduse kümne päeva jooksul alates selle esitamisest (PankrS § 15 lg 2 1). PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa (PankrS § 29 lg 3). PankrS § 30 lg 1 sätestab kohtule kohustuse määrata pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
7.Pärandvara pankrotimenetluse eripära arvestades jätab kohus praegusel juhul menetluse raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse määramata. Kohus lähtub sellise otsustuse tegemisel järgnevast. Nimelt on PankrS § 2 kohaselt pankrotimenetluse eesmärgiks rahuldada pankrotimenetluse kaudu võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Eeldatavate pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramisest, kulutuste kandmise üleskutse avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 30) kuni tasumiseni kulub eelduslikult rohkem kui kümme päeva. Isegi kui kohus määraks raugemise vältimiseks deposiiti tasumise kohustuse ja keegi tasuks selle, ei täidaks menetluse jätkamine võlgniku vara arvel võlausaldajate nõuete rahuldamise eesmärki (PankrS § 2). Pärandvaras puudub piisav likviidne vara. Olukorras, kus vara sisuliselt puudub, tooks pankroti väljakuulutamine endaga kaasa üksnes täiendavate pankrotimenetluse kulude tekkimise, mis ei ole pankrotimenetluse eesmärgiks. PankrS § 15 lg 22 eesmärgipäraseks rakendamiseks ei saa PankrS §-i 30 käesoleval juhul kohaldada.
8.Pärandvara nimekirjast nähtub, et praegusel juhul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, tagasivõitmiste eelduste esinemine on ebatõenäoline. Eeltoodust tulenevalt kohus lõpetab pärandvara pankrotiavalduse menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 2 kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 21 alusel ja pankrotiavalduse menetlus lõpetatakse pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu ning pärandvaras on mingi vara, peab võlgniku pärija tegema pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras. PärS § 142 lg 1 kohaselt täidetakse pärast inventuuri tegemist pärandvaraga seotud kohustused järgmiselt: 1) esimeses järjekorras tasutakse pärandaja matuse, tema perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud; 2) teises järjekorras rahuldatakse üleskutsemenetluses tähtaegselt esitatud pärandaja võlausaldajate nõuded ja inventuuri käigus väljaselgitatud nõuded; 3) kolmandas järjekorras täidetakse annakud, sihtkäsundid ja sihtmäärangud.
10.PankrS § 13 lg 5 kohaselt kui võlgnik soovib pankrotiavalduse läbivaatamist kohtuistungil, peab ta seda pankrotiavalduses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Avaldaja ei ole avalduses taotlenud asja lahendamist kohtuistungil, seega tuleb PankrS § 13 lg-st 5 alusel lugeda, et avaldaja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus asja kirjalikus menetluses.

2-26-3408

11.TsMS § 172 lg 1 ja 2 ning PankrS § 150 lg 4 alusel tuleb menetluskulud jätta avaldaja kanda. Kuna puuduvad teised menetlusosalised (kohus ajutist haldurit ei määranud), siis ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja