Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helvia Räägel
Määruse tegemise aeg ja koht
03.02.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-8833
Tsiviilasi
Compakt Kinnisvara OÜ hagi MSCA OÜ vastu kostja kohustamiseks kinnistu mõttelise osa omandi tagasikandmiseks hagejale ning omanikukande muutmiseks nõusoleku andmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi
Menetlusosalised ja
Hageja: Compakt Kinnisvara OÜ (registrikood 11055990)
nende esindajad
Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaadid Piret Kergandberg (e-post [email protected]) ja Elmer Muna (e-post [email protected])
kinnitamine
ja
menetluse
lõpetamine
Kostja: MSCA OÜ (registrikood 10529546) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Henri Torop (e-post [email protected]) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Compakt Kinnisvara OÜ hagi MSCA OÜ vastu kostja kohustamiseks kinnistu mõttelise osa omandi tagasikandmiseks hagejale ning omanikukande muutmiseks nõusoleku andmiseks. Pooled esitasid 03.02.2026 kohtule kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 2500 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 ple 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 5000 eurot. Hageja tasus riigilõivu seaduses sätestatust rohkem ning eeltoodust tulenevalt on Harju Maakohtu 11.07.2025 kohtumäärusega vastavalt hageja 20.06.2025 taotlusele tagastatud 1220 eurot. Menetlusse võetud hagilt tsiviilasja hinnaga 314 000 eurot kuulus tasumisele riigilõiv summas 3780 eurot. Eeltoodust tulenevalt kuulub tagastamisele 1890 eurot (3780/2). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Arvestades eeltoodut on määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS § 661 lõike 4 alusel kaks päeva alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.