Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
3. november 2009.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-05-23954
Tsiviilasi
GARAAŽIOMANIKE ÜHING (likvideerimisel) hagi ES vastu vara võõrast valdusest väljanõudmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja GARAAŽIOMANIKE ÜHING (likvideerimisel,
esindajad
registrikood xxx, asukoht xxx) hageja esindaja advokaat G Kull kostja ES (isikukood xxx, elukoht xxx) kostja esindaja advokaat M Tusti
Kinnitada GARAAŽIOMANIKE ÜHINGU (likvideerimisel) ja ES vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
Lõpetada
menetlus
tsiviilasjas
nr
2-05-23954
(likvideerimisel) hagis ES vastu vara võõrast valdusest väljanõudmiseks. Kohtute
Raamatupidamiskeskusel
(likvideerimisel)
riigilõiv
osaliselt,
tagastada summas
krooni.
Riigilõiv
tagastada
GARAAŽIOMANIKE ÜHINGU (likvideerimisel) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx AS-is SEB Pank.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud GARAAŽIOMANIKE ÜHING esitas 29.12.2005.a kohtule hagi ES vastu garaažiboksi võõrast valdusest väljanõudmiseks, kohustusega anda garaažiboks aktiga üle garaažiomanike ühingu juhatusele. Kostja hagi ei tunnistanud. 08.10.2009.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Hageja on 20.12.2005.a tasunud riigilõivu 620 krooni. Riigilõiv on tasutud Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072592. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 310 krooni. Ühtlasi märgib kohus, et tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.