Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (28.10.2009.a.). Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue 22.12.2005.a. hageja ja J. D. vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr xxxxxxx/xxx alusel andis pank J. D. krediiti kokku 19 502,80 000 krooni, intressiga 29,94% aastas. Hageja sõlmis 22.12.2005.a. M. A. käenduslepingu. 11.09.2009.a. Pärnu Maakohtu maksekäsu määrusega mõisteti J. D. võlgnevus välja. M. A. osas anti nõue üle jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt M. A. 22.12.2005.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxxxxxx/xxx-st tulenevate kohustuste täitmata jätmisest võlgnevuse kogusummas 28 595,78 krooni väljamõistmist, millest tagastamata krediidisumma 19 318,82 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 3 013,76 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 197,27 krooni, viivis 4 665,91 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 1 400 krooni. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele § 605 lg 1, § 100; §101 lg 1 p 6; § 108 lg 1, § 113; §127 lg 1; § 142, § 145 lg 1, § 158 lg ;§ 402, § 415 lg 1, § 416 lg1. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 25.09.2009.a. kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 70-72), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 02.10.2009.a,. (tl 77). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja

tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. VÕS § 65 lg 1 kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. VÕS § 142 lg 1 kohaselt vastutavad käendaja ja põhivõlgnik võlausaldaja ees solidaarselt ning käendaja vastutab käendatava kohustuste eest täies ulatuses, sealhulgas kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede eest. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule; tarbijakrediidilepingu, maksegraafiku, käenduslepingu, krediidilepingu üldtingimused, kokkulepped, võlgnevuse arvestuse, meeldetuletuskirjad (tl 27-63). VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja p 4; 108 lg 1, 115 lg 1, 113, 142 lg1, 145 lg 1 ja 2, kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kohustust tasuda hagejale tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intressis, viivis ning kahjuhüvitis. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 28 595,76 krooni välja mõista, millest tagastamata krediidisumma 19 318,82 krooni, sissenõutavaks muutunud tasumata intress 3 013,76 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 197,27 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 1 400 krooni ja sissenõutavaks muutunud viivis 4 665,91 krooni. Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja on nõudnud menetluskuludena kostjalt hagi esitamisel tasutud riigilõivu ja dokumentide ärakirjade eest tasu 1 450 krooni /tl.65,69/ väljamõistmist. Seega tuleb kostjalt menetluskuludena hageja kasuks välja mõista riigilõiv summas 1 450 krooni. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad asja menetlemisega kaasnenud muud võimalikud menetluskulud kostja kanda.

Aare Kaldma Kohtunik .

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.