lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-08-83496/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.10.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-83496/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
975
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 1741 lg 3, 4TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralRLS § 57TsMS § 133 lg 2Hagihinna määramine põhi- ja kõrvalnõude järgiTsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-2-2-5-10Riigikohus28.10.2010

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-08-83496

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. oktoober 2009, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-83496

Tsiviilasi

AS Era Liisingu Inkassoteenused hagi Artur Karasjov vastu võlgnevuse 14 000 krooni nõudes

Tsiviilasja hind

7000 krooni hageja AS Era Liisingu Inkassoteenused (RK 10625474, asukoht Tartu mnt 24-15 10115 Tallinn); hageja esindaja August Käära (Jakobi 19-4 51006 Tartu, epost [email protected]);

Menetlusosalised ja nende esindajad

kostja Artur Karasjov Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

kirjalik menetlus

1.Rahuldada AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi Artur Karasjovi vastu.
2.Välja mõista Artur Karasjovilt AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks 14 000 (neliteist tuhat) krooni, millest moodustab põhivõlg 7000 krooni, intress 1775 krooni ja viivis 5225 krooni.
3.Välja mõista Artur Karasjovilt AS-i Era Liisingu Inkassoteenused kasuks menetluskulu 2600 (kaks tuhat kuussada) krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine
TsMS § 331 lg 1Avalduste hilisem esitamine
TsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS Era Liisingu Inkassoteenused võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Artur Karasjov võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Era Liisingu Inkassoteenused hagi Artur Karasjovi vastu 14 000 krooni (põhinõue 7000 krooni, intress 1775 krooni, viivis 5225 krooni) nõudes. Hageja nõue tuleneb SMS Laen OÜ ja Artur Karasjovi vahel interneti vahendusel 16.01.2008 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 121895 ning SMS Laen OÜ ja hageja vahel 06.12.2006 sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr 061206.
2.Kohus kohustas kostjat 17.03.2009 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 62). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult 26.03.2009 (tl 63). Kostja, kellele anti kirjalikuks vastamiseks tähtaeg, ei vastanud kohtule tähtaegselt, s.o hiljemalt 15.04.2009.
3.Kostja esitas vastuse hagile 22.04.2009. Kuna kostja ei selgitanud selles vastamisega hilinemise põhjuseid ega taotlenud vastuse esitamiseks tähtaja ennistamist, jätab kohus kostja vastuse TsMS § 331 lg 1 alusel menetlemata.
4.Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
6.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad riigilõivu tasumist tõendavast maksekorraldusest (tl 29), teenuse kasutamise lepingust nr 121895 (tl 31-44), maksekorraldusest nr 85029 (tl 51), võlateatistest (tl 54-58), nõude loovutamise lepingust nr 061206 ja selle lisadest nr 1 ja 2 (tl 48-50), lepingu digitaalse allkirjastamise sertifikaadist (tl 47), nõude loovutamise teatest (tl 59), õigusabikulude arvest (tl 52) ja menetluskulude nimekirja (tl 30).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele Võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2 , § 113 lg 1, § 397 lg 1 ja § 402 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 7000 krooni, intress 1775 krooni ja viivis 5225 krooni.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuludena riigilõivu 3150 krooni ja AS-i Era Liisingu Inkassoteenused poolt OÜ-le Tallinna Õigusbüroo makstud tasu õigusabi eest 3540 krooni väljamõistmist.
10.Kohus leiab, et hageja on tasunud riigilõivu Riigilõivuseaduses (RLS) ettenähtust rohkem, kuna TsMS § 133 lg 2 järgi on käesolevas asjas hagihinnaks 7000 krooni, mitte 14 000 krooni (või hagis ekslikult märgitud 15 000 krooni). Tartu Maakohtu 11.03.2009 määrusega kohustati hagejat maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks üleminemisel tasuma täiendav riigilõiv 200 2(3)

krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise ajal kehtinud RLS-s ettenähtud määrade alusel. Seega on hageja menetluskuluks riigilõiv 450 krooni hagiavalduse esitamise eest ja 150 krooni RLS § 57 alusel menetlusdokumentide ärakirjade väljastamise ja väljatrükkide tegemise eest, kokku 600 krooni. Hagejale tagastatakse tasutud riigilõiv ettenähtust enam tasutud osas (2550 krooni) TsMS § 150 lg 1 p 1 ja lg 4 alusel hageja sellekohase avalduse alusel.

11.TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude suurust ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 2000 krooni.
12.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Kohus, rahuldades hagi, mõistab kostjalt hageja kasuks välja tasutud riigilõivu 600 krooni ja õigusabi kulu 2000 krooni. Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja