Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Rõuk
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-74630 EAS-i hagi EL vastu võla 8500.00 krooni, intressi 1500.00 krooni, viivise 8415.00 krooni ja nõude loovutamisega seotud kulude 1200.00 krooni väljamõistmiseks 10 115.00 krooni
Tsiviilasja hind
Menetlusosalised ja nende Hageja: EAS (registrikood: XXX asukoht: XXX), lepinguline esindaja A Käära esindajad Kostja: EL(isikukood: XXX, elukoht: XXX)
sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ka OÜ SMS Laen vahel 25.01.2008.a sõlmitud laenulepingu alusel põhivõlgnevuse 8500.00 krooni, intressi 1500.00 krooni, viivise 8415.00 krooni ja nõude loovutamisega seotud kulud 1200.00 krooni, kokku summas 19 615.00 krooni ning kohtukulud, mis koosnevad hageja poolt tasutud riigilõivust summas 4400.00 krooni. Nõue on loovutatud hagejale. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 20.04.2009.a allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab kohustuse täitmise vastavalt lepingule või seadusele ja sama seaduse § 108 lg 1, mis sätestab võlausaldaja õiguse nõuda võlgnikult raha maksmise kohustuse täitmist kui võlgnik seda rikub. VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine sh täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-des 1 ja 6 ja § 113 lg-s 1 on sätestatud, et juhul kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja taotleb tasutud riigilõivu väljamõistmist kostjalt. Hageja on hagiavalduse esitamise ja materjalide ärakirjade eest tasunud 4400.00 krooni riigilõivu. Kuna hagiavalduselt tulnuks tasuda riigilõivu 3000.00 krooni ja ärakirjade eest (35 lk + 8 lk) x 5.00 krooni/lk = 215.00 krooni, s.o kokku 3215.00 krooni, siis kostjalt kuulub väljamõistmisele 3215.00 krooni riigilõivu. Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.