lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-08-91189/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Rapla kohtumaja · 07.05.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-91189/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.05.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 100Kohustuse rikkumise mõisteVÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korralVÕS § 108 lg 1Kohustuse täitmise nõudmineVÕS § 397 lg 1LaenuintressVÕS § 76 lg 1Kohustuse täitmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 07.05.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-91189 Tsiviilasi OÜ Placet Group hagi Indrek Trulli vastu kohustuse täitmiseks Tsiviilasja hind 1000.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Placet Group OÜ ( reg.nr 11198910, asukoht Tallinn, Veerenni 52), hageja esindaja Julia Palumets, kostja Indrek Trull (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xx-x) Resolutsioon Välja mõista Indrek Trullilt 2299.- krooni OÜ Placet Group kasuks. Menetluskulud jätta Indrek Trulli kanda. Välja mõista Indrek Trullilt 1000.- krooni riigilõivu ja 4000.- krooni tasu õigusabi eest OÜ Placet Group kasuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Indrek Trull võib esitada kohtuotsuse peale kaja Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud 25.05.2008 esitas kostja hagejale laenutaotluse 1000.- kr saamiseks. Enne laenutaotluse esitamist registreerus laenutaotleja internetikeskkonda www.smsmoney.ee kasutajaks ning oli kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud laenu üldtingimustega. Laenu tagastamise tähtpäevaks laenusaaja märkis 30 kalendripäeva. Tasumise tähtpäev on 24.06.2008. 25.05.2008 laenusumma kanti kostjale üle panga maksekorraldusega. Kostja tunnistab nõuet vaid põhisumma ulatuses. Hageja leiab, et temal on õigust nõuda kostjalt seadusega ettenähtud intress ning viivist. Poolte vahel sõlmitud laenulepingu kohaselt kohustus kostja laenusumma tagastama määratud tähtajaks. Vastavalt lepingu üldtingimustele p 6.1 on laenusaaja kohustatud tasuma laenuandjale tähtaegselt tasumata maksetest viivist 0,75% tagastamata laenusummalt päevas. Viivitatud päevi 295, viivis 2212,50 kr. Hageja, tegutsedes hea usu põhimõttes vähendab viivise suurust põhivõla summani. Hagi esitamise seisuga tuleb lepingu alusel kostjalt välja mõista viivis 999.- kr. Laenusaaja on saanud kasutusele laenusumma 30 kalendripäevaks. Laenulepingu sõlmimisel leppisid pooled kokku, et 1000.- kr käsitlemise kulud on 300.- kr. Vastavalt laenulepingule pidi kulude tasumine toimuma tähtpäeval koos tagasimakstava laenusummaga. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja J.Palumets palub lg 1; 82 lg 1; 100; 101 lg 1 p-de 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1; 397 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) põhivõlgnevuse 1000.- kr, 2) 999.- kr viivis, 300.- kr intress Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 06.05.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. lg 1 p-d 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-25-128456/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 76
VÕS § 397
VÕS § 100
VÕS § 101
VÕS § 108
VÕS § 113

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tõendatud hagile lisatud materjalidega. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Hageja esindaja on andnud nõusoleku asja lahendamiseks tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium