Asjaõigus › Omandiasjad

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ele Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

3. märts 2009.a Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-06-24296

Tsiviilasi

E L ja ML hagi M M, M M ja M L vastu pärandvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

vigade parandamine Harju Maakohtu 02.02.2009.a otsuses

Menetlusosalised ja nende

Hageja I – E L (ik xxx, elukoht xxx)

esindajad

Hageja II – ML (ik xxx, elukoht xxx) Hagejate esindaja – vandeadvokaat Karmo Kalk Kostja I – M M (ik xxx (elukoht xxx) Kostja II - M M (ik xxx elukoht xxx) Kostjate I ja II esindaja – vandeadvokaadi abi Jevgenia Žurina Kostja III – M L (ik xxx, elukoht xxx) Kostja III esindaja – vandeadvokaadi abi Klen Laus

RESOLUTSIOON

Teha parandus Harju Maakohtu 02.02.2009.a kohtuotsuses tsiviilasjas nr 2-06-24296 ja märkida kohtuotsuse sissejuhatuses kohtotsuse tegemise ajaks 02.02.2009.a. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 pä jooksul arvates kohtumääruse kätteandmisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu 02.02.2009.a. kohtuotsuse sissejuhatusse tsiviilasjas nr 2-06-24296 on ekslikult sattunud ilmne ebatäpsus. Kohtuotsuse sissejuhatuses on otsuse tegemise aja 02.02.2009.a asemel märgitud 02.02.2007.a. Maakohtu põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kohus leiab, et kuna kohtumäärusesse sattunud ilmne ebatäpsus ei mõjuta määruse sisu, tuleb viga parandada.

Ele Liiv kohtunik