Tsiviilasja number
2-07-31991
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.02.2009, Tallinn
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Ande Tänav
Tsiviilasi
Andrus Haabsaare ja Kirsti Haabsaare hagi Elin Uusvälja vastu 27 800,60 krooni väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 23.05.2008 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Andrus Haabsaare ja Kristi Haabsaare apellatsioonkaebus
Hagi hind apelaltsioonimenetluses
25 830 krooni
Asja läbivaatamise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad
29.01.2009 avalik kohtuistung Hageja: Andrus Haabsaar (ik xxxxxxxxxxx) Hageja: Kirsti Haabsaar (ik xxxxxxxxxxx) Hagejate elukoht: xxxx xx-xx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Hagejate esindaja vandeadvokaat Taivo Saks Kostja: Elin Uusväli (ik xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxxxxxx xxxx,xxxxx xxxxxxxx) Kostja esindaja advokaat Helen Hääl.
Jätta Harju Maakohtu 23.05.2008 otsus muutmata ja apellatsioonikaebus rahuldamata. Jätta esimese astme kohtu menetluskulud poolte ja apellatsioonimenetluse kulud hagejate kanda solidaarselt. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotlemise selgitus TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva
sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
Kostja ei vastuta VÕS § 119 lg 2 tagajärgede pärast ning hageja ei või tulenevalt VÕS §-st 101 lg 3 rikkumisele tugineda. Tõendatud pole, et kostja oleks 02.05.2007 kirja kätte saanud ning seega ei oma kiri TsÜS § 69 lg 1 järgi tähtsust. Viivis on tegelikult leppetrahv, kuid 3 kuud ei ole mõistlik tähtaeg vastava nõude esitamiseks. VÕS § 159 lg 2 kohaselt on hageja nõudeõiguse kaotanud. Kui hageja leiab, et pooled olid suuliselt kokku leppinud teistsuguse täitmise tähtaja kui notariaalses lepingus, ei ole hagejal õigus ka leppetrahvi nõuda notariaalses lepingus näidatud aja eest. Kostja võttis omaks, et korteri üleandmise hetkel ühes toas vaidlusalust radiaatorit ei olnud ning oli nõus radiaatori maksumuse kompenseerima. Kostja palus jätta menetluskulud hageja kanda. Maakohtu otsus
sellega leppetrahvi nõudeõiguse. Kolm kuud leppetrahvi nõude esitamiseks ei ole mõistlik aeg. Korteri üleandmise läbirääkimisi ei peetud mitte kostjaga, vaid kolmanda isikuga. Seega ei ole kostja andnud hagejale konkreetseid lubadusi korteri üleandmise aja suhtes või kompensatsiooni suhtes. Lepingupoolte vahel ei käinud läbirääkimisi. Kostjal pidi olema võimalik võtta tarvitusele abinõusid kahju vähendamiseks ning saada selgust võimalike tulevaste kohustuste suhtes, kuid läbirääkimiste või leppetrahvi hoiatuste puudumisel tal seda võimalust ei olnud. Kostjat õigel ajal leppetrahvi või viivise rakendamisest ei hoiatatud, seega ei olnud tal ka võimalik tekkivat kahju vähendada. Kuna kohus asus seisukohale, et leppetrahvi (või viivise) nõudmisest tuli teatada kostjale, ei analüüsinud kohus hageja ja tunnistaja U. A. vahel peetud vestluse stenogrammi. Kohus luges kostja omaksvõtu ja Xxxxx xx-x korteri eksperthinnangule lisatud fotodega tõendatuks vaidlusaluse radiaatori olemasolu müügi hetkel ja radiaatori puudumise korteri üleandmisel. Kohus luges Filkester hinnapakkumisega tõendatuks, et uue radiaatori hind koos paigaldusega ja käibemaksuga on kokku 1970,60 krooni. Apellatsioonkaebuse põhjendused
nõude igal juhul mõistliku aja jooksul. Apellatsioonkaebuse vastus
K.Paal
A.Tänav
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.