Tsiviilasi nr 2-08-62504
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2009.a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-08-62504
Tsiviilasi
RxxxxMxxxxxx nõue OÜ Fortile vastu lõpparve, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, 6 kuu hüvitise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Rxxx Mxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja: OÜ Fortile (registrikood xxxxxxxx; registrijärgne asukoht Urvaste küla, Rea vald, Harjumaa; tegelik asukoht Toompuiestee 18, Tallinn); esindaja juhatuse liige Axxxxxx Sxxxxx (elektronpost: .xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
04.02.2009
Edaikaebamise kord: Määrusele ei saa esitada määruskaebust, kuna pooled on kompromissiga määruskaebuse esitamise õigusest loobunud. Asjaolud ja menetluse käik OÜ Fortile esitas 23.09.2008.a. kohtule hagi Rxxx Mxxxxxx poolt Lõuna Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse hagimenetluse korras läbi vaatamiseks (tööasi nr 92-02/1909-2008). OÜ Fortile palus kohtul jätta rahuldamata Rxxx Mxxxxxx nõue lõpparve, töölepingu lõpetamise ebaseaduslikuks tunnistamise, 6 kuu hüvitise ja lõpparve kinnipidamise eest keskmise töötasu saamiseks. 04.02.2009.a. kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ja taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ning asja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on tealikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Poolte vahel sõlmitud kompromiss protokolliti. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi TsMS § 432 järgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud ja loobunud menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 on võimalik taotlus rahuldada ja poolte kokkuleppel tuleb välistada määrusele määruskaebuse esitamise õigus. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte menetluskulud nende endi kanda. Maimu Laumets Kohtunik
2 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.