Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Kohustada Kurt Johan Eduard Ehrnsteni maksma menetluskuluna ajutise halduri tasu 8 000 (kaheksa tuhat) krooni Eha Pehkile määruse jõustumisest 40 (neljakümne) päeva jooksul. Määruse ärakiri saata äriregistrile, Lääne maksu- ja tolli Järva teeninduskohale, Kurt Johan Eduard Ehrnstenile ja Eha Pehkile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Tegevus on lõppenud. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata 164813.20 krooni maksuametile ja äriühingutele. Juhatuse liige palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku seisund vastab maksejõuetusele. Haldur ei suutnud leida vara, mille abil saaks võlgu maksta. Maksuametile on tasumata 98508 krooni koos intressidega, äriühingutele 66305.20 krooni. Nõudeid ei ole võimalik rahuldada. Vara ei ole. Omanikul ei ole panustada raha tegevuse jätkamiseks. Tegevus on lõpetatud septembris 2008.a. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Raamatupidamist on peetud ebarahuldavalt, ei ole tervikülevaadet võimalik olnud saada. Tegemist on raske hooletusega äriühingu juhtimisel, mis viis raske juhtimisveani. Juhatuse liige on veel omanikuna seotud nelja teise äriühinguga. Juhatuse liikmel puudus hoolsus ja vajalik kontroll majandustegevuse üle viie äriühingu samaaegsel juhtimisel. Puudus ärijuht või usaldusisik juhtimiseks. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse saab lõppeda vaid raugemisega, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur ei tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Juhatuse liige jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Osaühing on maksejõuetu ja varatu. Tegevus on toimunud rendiruumides ja on lõppenud. Töötajatele on töötasu makstud. Juhatuse liige tunnistab, et viis erinevat osaühingut oli palju ja ülejõukäiv. Oma tervislik seisund ka halvenes. Samuti oli raskusi raamatupidamise korraldamisega. Õige on, et raamatupidamisega ei ole kõik korras. Juhatuse liikmena on vastutav juhtunu eest. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Samuti on põhjendatud talle tasu maksmine küsitud ulatuses. Pankrotimenetluse kulud peaks kohus temalt välja mõistma, seejuures anda aega vähemalt üks kuu. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil juhatuse liikme ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole. Võlgniku tegevus on lõppenud 2008.a. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad.