Menetluskulude kindlaksmääramine Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasi Jõustunud kohtulahend
nr 2-07-2478 Ulvi Mäesalu versus Viljandi Linnavalitsus Tartu Maakohtu 12. märtsi 2008 otsus
Määruse tegemine
kirjalikus menetluses
Määruse tegija
kohtunik Toomas Lillsaar
Hageja
Ulvi Mäesalu (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxx xx x, xxxxxx xxxxxxxx) Viljandi Linnavalitsus (registrikood 75005222; aadress Linnu 2, 71020 Viljandi) Agu Eichenbaum
Kostja Kostja esindaja
Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused. Kohtumääruse otsustused
Asjaolud Tsiviilasjas on 18. oktoobril 2008 jõustunud kohtulahend, milles on jaotatud menetluskulud. Kohtulahendi kohaselt on menetluskulude kandjaks hageja. Kostja on esitanud kohtule avalduse menetluskulude 1 200 krooni hüvitamiseks osutatud õigusabi eest. Avaldusele on lisatud Tulundusühistu Iurnet arve osutatud õigusabi eest 1 200 krooni. Kohus on saatnud kostja avalduse koos lisadega hagejale. Hageja on esitanud kostja avaldusele vastuväited, milledes ei ole nõustud menetluskulusid kostja kantud menetluskulusid hüvitama. Hageja väitel on arve kostjale esitatud kõrvalise isiku K. Mägi poolt ja arve ei ole seotud antud tsiviilasjaga.
Kohtu põhjendused TsMS § 174 kohaselt määratakse menetluskulud peale kohtulahendi jõustumist menetlusosalise kohtule esitatud avalduse alusel, avaldusele lisatud nimekirja ja menetluskulusid tõendavate dokumentide põhjal. Nähtuvalt kohtulahendist peab hageja kandma kostja kantud menetluskulud. Menetluskulude hulka kuulub kohtuvälise kuluna ka menetlusosalise esindaja kulu (TsMS § 138 ja § 144 lg 1). Kohus mõistab teise menetlusosalise lepingulise esindaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kostja poolt kohtule esitatud Tulundusühistu Iurnet arvel on kajastatud teenuse nimetus Õigusabi ts-asjas nr 2-07-2478 (vastus U. Mäesalu hagile). Reaalselt on õigusabi osutanud kostjale Tulundusühistu Iurnet jurist Agu Eichenbaum. Arvestada tuleb asjaoluga, et taiviilasja on menetletud nii esimeses kui ka teises kohtuastmes ning nähtuvalt asja materjalidest on ka ringkonnakohtus asja menetlemisel osalenud kostja esindajana Agu Eichenbaum. Kohus on seisukohal, et lepingulise esindaja õigusabi kulu asja menetlemisel maakohtus ja ringkonnakohtus kokku 1 200 krooni vastab tegelikult kulutatud ajale, asja keerukusele ja lepingulise esindaja professionaalsete teadmistele ning 1 200 krooni tuleb menetluskuluna hagejalt välja mõista kostja kasuks. Hageja vastuväited kostja esitatud menetluskuludele ei saa kohus arvestada ja kostja nõutud menetluskulu kostja kasuks väljamõistmata jätta. Nähtuvalt tsiviilasjast on kostjale õigusabi osutanud Tulundusühistu Iurnet jurist Agu Eichenbaum. Õigusabi teenuse eest tasumise eest on arve esitanud Tulundusühistu Iurnet juhatuse liiga K Mägi, kes eeldatavalt on olnud volitatud isik arve esitamiseks. Menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (TsMS § 177 lg 1). TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3 000 krooni.
Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.