Tsiviilasi nr 2-08-80535
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Peeter Pällin
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. jaanuar 2009. a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-80535
Tsiviilasi
AS E hagi AL vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Tsiviilasja hind
3745,21 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: AS E (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja: T Ilves (xxx) Kostja: AL (isikukood: xxx elukoht: xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Asjaolud ja menetluse käik 1(2)
Tsiviilasi nr 2-08-80535 28.11.2008.a. esitas AS E (hageja) hagi AL`e (kostja) vastu 7489,42 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustust, mis tuleneb poolte vahel 25.05.2001.a. sõlmitud liitumislepingutest, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 7489,42 krooni, millest põhinõue on 3745,21 krooni ja viivis 3744,21 krooni ning kohtukulud. Kohus saatis kostjatele menetlusse võtmise määruse ning hagimaterjalid ja andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati määrus ja hagimaterjalid kätte kostja ema kaudu kätte 15.12.2008. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 kohaselt loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega dokumendi saaja eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega on kohus kostjale määruse ja hagimaterjalid 15.12.2008. kätte toimetanud. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lg 4 alusel võib kohus kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hageja nõue kostja vastu tuleneb 25.05.2001.a. sõlmitud liitumislepingutest. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt kuni 01.07.2002. a kehtinud tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg-le 1, § 191 lg-le 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p-dele 1 ja 6. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv, väljaandes Ametlikud Teadaanded kohtuteadete avaldamise kulu ja hageja esindaja kulu jätta kostja kanda. Tulenevalt TsMS § 174 1 lg 3 sätestatust määrab kohus tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, sest hageja on seda taotlenud ja esitas ka kohtu poolt määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulude suuruseks kokku on 3000 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Peeter Pällin Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.