Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 27.02.2008 ostu-müügilepingu nr.3, mille objektiks oli metsaveok xxxx, reg.nr.-ga xxxx ja vin-koodiga xxxx. Ostja kohustus lepingu objekti eest tasuma kokku 380 000 krooni (koos käibemaksuga. Esimese makse- hageja esitatud arvete alusel- pidi kostja tasuma lepingu sõlmimise päeval, edasi 27.03.2008, 27.04.2008 ja viimase makse 27.05.2008. Esimese ja ainsa makse sooritas kostja 15-päevase hilinemisega 14.03.2008. Kostja põhivõlg hageja ees on 280 000 krooni, millele lisandub viivitusintress 1% päevas graafikujärgselt tasumata summalt. 30.09.2008 seisuga on viivise summa 125 972.60 krooni. Hagi teksti kohaselt (mitte resolutsiooni osas) on soov TsMS § 461 lg.4 alusel arvestada viivist VÕS § 113 ulatuses kuni täitmiseni. 24.11.2008 täiendavalt saadetud meili kohaselt on hageja soovinud põhivõlana 280 000 krooni ja viivise katteks 125 972.60 krooni. Samal päeval esitatud kirjaliku taotluse kohaselt teatab hageja, et viivise arvestamise alguspäev määratakse poolte vahel sõlmitud lepingu alusel. Hagiavalduse esitamise ajaks kogunenud viivise arvestus on esitatud hagiavaldusele lisatud dokumendis ja sellest tulenevalt soovib hageja, et viivist arvestatakse alates iga maksegraafiku järgselt tasumisele kuuluva summa sissenõutavaks muutumisest kui kohustuse täitmiseni. Omand lepingu objektile on kostjale üle läinud ning hagejale teadaolevalt on kostja metsaveoki kas edasi võõrandanud või selle laenu tagatiseks laenuandja nimele vormistanud. Hagi on esitatud VÕS § 8, 76, 100, 113 alusel. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kohus arevstab vivise osas hageja poolt 24.11.2008 meilis selgelt väljadtud seisukohaga, et viivise nõdue suuruseks on hagile lisatud tõendi kohalst 125 972.60 krooni. Hageja poolt hagiavalduses viidatud TsMS § 461 lg.4 puudutab otsuse täitmist ja on alates 01.01.2009 kehtetu. Menetluse käigus hagi tagamise abinõuna 02.10.2008 määrusega kostja varale kohaldatud kohtuliku hüpoteegi seadmine jääb jõusse kuni otsuse täitmiseni. Menetluse käigus on hageja asendanud asja istungil lahendamise taotluse asja kirjalikus menetluses lahendamise taotlusega ja see on ka kostjale teatavaks tehtud.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. TsMS § 407 lg.1 (kuni 31.12.2008 kehtinud redakstiooni) kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sama sätte alates 01.01.2009 kehtiva redaktsiooni kohaselt peab tagaseljaotsuse tegemiseks olema hageja taotlus, mis antud asjas on esitatud 24.11.2008 ja on kostjale ka teatavaks tehtud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud elukaaslase vahendusel 05.11.2008. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega- leping, arved, viivisearvestus. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetluosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

/allkirjastatud digitaalselt/

Marika Leimann

Lea Herne

Viru Maakohtu 16.11.2010

RESOLUTSIOON:

Jätta T Õ kaja rahuldamata ja menetlus Iriscorp Transport OÜ hagis hagis T Õ vastu 280 000 krooni ja lisanduva viivise nõudes taastamata. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS § 415; 417 nõudeist.

Kohtuotsus jõustus 02. detsembril 2010. a. Viru Maakohtu määrusega. Nooremreferent Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.