Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Määruse tegemise aeg ja koht
05. september 2024, Rakvere
Tsiviilasja number
2-24-106906
Tsiviilasi
AS ÜHISTEENUSED hagi Y. V. vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Menetlustoiming
Hageja: AS Ühisteenused (11052490) Lepinguline esindaja: Ahto Järvela Kostja: Y. V. (xxxx) Lepinguline esindaja: adv. Aleksei Vassiljev
Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.
1(5)
makseettepanekule vastuväite esitamist. 21.03.2024 e-kirjas teatas kostja hagejale, et kostja ei kasutanud vaidlusalusel ajavahemikul sõidukit (xxxx), mistõttu on tal vastuväited AS ÜHISTEENUSED avalduse vastu. Y. V. oli nõus tasuma kompromissi korras 167 eurot (ehk 100% hageja põhinõudest). 22.03.2024 edastas kostja hagejale täiendava e-kirja, kus rõhutas, et „Y. V. ei ole kasutanud vaidlusalusel ajavahemikul sõidukit (xxxx), mistõttu tal ei ole mistahes kohustusi AS ÜHISTEENUSED ees. Y. V. on nõus tasuma mingi raha ainuüksi soovist vältida kohtumenetlust, milles AS ÜHISTEENUSED nõue tema vastu igal juhul jäetakse rahuldamata, sest ta pole sõidukit kasutanud ja seega pole mistahes parkimislepinguid AS ÜHISTEENUSED sõlminud“. Seega teadis hageja enne 07.05.2024 hagi esitamist kostja vastuväidetest ja vastuväidete sisust. Hagejal oleks võimalik tsiviilasja menetluskulude tekkimist vältida ka siis, kui hageja oleks vastu võtnud kostja 21.03.2024 e-kirjas esitatud komproomissi ettepaneku. Kompromissiettepaneku vastuvõtmise asemel hagi esitamine olukorras, kus hageja oli kostja vastuväidete sisust teadlik ja mis hageja enda väidetel tingis hagist loobumist, ei olnud ainult ebamõistlik ja enesekahjustatav, vaid on käsitletav kostjale kahju tahtliku tekitamisena kostjal tekkinud menetluskulude näol. Kokkuvõtteks nähtub kohtule esitatud asjaoludest, et käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulude jagamise üle otsustamisel TsMS § 162 lg-s 4 sätestatud erandid. Sel põhjusel tuleb TsMS § 168 lg 4 alusel jätta kõik tsiviilasjas tekkinud menetluskulud hageja kanda (sh hageja peab hüvitama kostjale täies ulatuses viimase kantud menetluskulud).
ÜHISTEENUSED parkimislepinguid sõlminud ja seega ei ole tal kohustusi AS ÜHISTEENUSED ees. Osundatud asjaolust on võlgnik avaldajale korduvalt kohtuväliselt teatatud ́ ́. Samuti on kostja esitanud kirjavahetuse, millest nähtub, et pärast makseettepaneku kättesaamist, vastuväite esitamise tähtaja kestel on kostja esitanud hageja nõudele vastuväiteid, kuid pooled ei jõudnud kokkuleppele. Seega on hageja hiljemalt maksekäsu kiirmenetluses saanud teadlikuks kostja vastuväidete sisust. Vaatamata sellele on hageja 07.05.2024 esitanud Viru Maakohtule hagiavalduse, tekitades endale täiendavad menetluskulud. Kohus leiab, et kirjeldatud asjaolude pinnalt ei ole võimalik asuda seisukohale, et TsMS § 168 lg 2 kohaldamine oleks hageja suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 162 lõike 4 kohaldamine eeldab erandlike asjaolude olemasolu. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud hageja kanda.
04.06.2024 vastuse koostamine ja esitamine kohtule – 3,25 t;
•
21.06.2024 menetlusdokumendi koostamine ja esitamine kohtule – 2,5 t;
Kokku 7 tundi. Kostja kinnitab kooskõlas TsMS § 176 lg-ga 5, et kõik käesolevas nimekirjas kirjeldatud kulud on kantud seoses Viru Maakohtu tsiviilasja nr 2-24-106906 menetlusega. Kostja kinnitab kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 10, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ning ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
(digitaalallkiri) Maido Roots kohtunik 4(5)
Tartu Ringkonnakohtu 07.10.2024 kohtumääruse
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.