lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-16930/55

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 22.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-20-16930/55
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1278
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 2, 5, 8PankrS § 173 lg 2, 3VÕS § 104 lg 2Vastutus süü puhulPankrS § 172 lg 4

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-16930/12Tartu Maakohus Valga kohtumaja18.01.20212-20-16930/27Tartu Maakohus Valga kohtumaja02.11.2021

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-20-16018/26Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.10.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. august 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-16930

Tsiviilasi

Pxxxxx Pxxxxxxxxx menetlus

kohustustest

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest võlgniku kohustustest lõpetamine

vabastamise otsustamine, vabastamise menetluse

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik/ usaldusisik: Pxxxxx Pxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxtalu, xxxxxxküla, xxxxxxxxxxxxxvald, xxxxx maakond; e-post [email protected])

vabastamise

Võlausaldajad:

1.PLACET GROUP OÜ (rg-kood 11198910; epost [email protected])
2.AS Inbank (rg-kood [email protected])

12001988;

e-post

3.AS SEB Pank (rg-kood 10004252; e-post [email protected])
4.Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post [email protected])
5.Silva-Agro OÜ (rg-kood 10136628; e-post [email protected])

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
6.
BB Finance OÜ (rg-kood 11306564; e-post [email protected])
7.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (rg-kood 14304235; e-post: [email protected])
8.Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post: [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg

13.08.2024

RESOLUTSIOON

1.Keelduda PxxxxxxPxxxxxxxxxx (isikukood täitmata jäänud kohustustest vabastamast.

xxxxxxxxxxx)

pankrotimenetluses

2.Lõpetada Pxxxxx Pxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.
3.Vabastada Pxxxxx Pxxxxxxxxx usaldusisiku kohustustest PxxxxxxPxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses.
4.Määrus saata menetlusosalistele. Avaldada teade Pxxxxx Pxxxxxxxxxx kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 18.01.2021 määrusega kuulutas kohus välja Pxxxxx Pxxxxxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Oksana Kutšmei. 02.11.2021 määrusega lõpetas kohus Pxxxxx Pxxxxxxxxxx pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ja algatas Pxxxxx Pxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse. Menetluses jäeti usaldusisik määramata ning kohustati Pxxxxx Pxxxxxxxxxx ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Kohtumäärus jõustus 19.11.2021. Kohtumääruse kohaselt tuli usaldusisikul kaks korda aastas esitada aruanne, 1.maiks ja 1.novembriks. Väljamakse võlausaldajatele tuli teha üks kord aastas, 20.oktoobril.
2.Esimese aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2022. Võlgnik esitas aruande 26.04.2022. Aruande kohaselt töötas võlgnik alates 03.05.2021 ettevõttes Lxxxxx Mees OÜ ehituspuusepa ametikohal.
3.Teise aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.2022. Võlgnik esitas aruande 21.11.2022 pärast kohtu poolset meeldetuletust. Aruande kohaselt oli võlgnik terviseprobleemide tõttu töölt lahkunud ja hetkel töötu.
4.Kolmanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2023. Võlgnik esitas aruande 23.05.2023 pärast kohtu poolset meeldetuletust. Võlgnik oli endiselt töötu ning talle oli terviseprobleemide tõttu määratud osaline töövõime.
5.Neljanda aruande esitamise tähtaeg oli 01.11.2023. Kohus saatis võlgniku e-posti aadressile [email protected] korduvad meeldetuletused aruande esitamise kohta 10.11.2023, 29.11.2023 ja 14.12.2023. Võlgnik aruannet ei esitanud.
6.Viienda aruande esitamise tähtaeg oli 01.05.2024. Kohus saatis võlgniku e-posti aadressile [email protected] meeldetuletuse aruande esitamise kohta 16.05.2024. Kohus helistas 06.06.2024 võlgnikule telefoninumbril xxxxxxxxx ja teavitas võlgnikku aruande esitamise kohustusest. Võlgnik selgitas, et on endiselt töötu ja tal ei ole arvutile ligipääsu, ei oska ise aruannet teha. Ent lubas siiski juunikuu jooksul saata aruande. Võlgnik aruannet ei esitanud.
7.Kohus määras võlgniku ärakuulamiseks istungi 13.08.2024. Võlgnik istungile ei ilmunud.
8.Kohus kuulas võlgniku ära 14.08.2024 telefoni teel. Võlgnik selgitas, et terviseprobleemide tõttu ei ole tal võimalik tööle minna ning ta ei suuda menetlusest tulenevaid kohustusi täita. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi.
9.Võlgnik esitas 14.08.2024 kohtule avalduse menetluse lõpetamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

10.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.
11.PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus.
12.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
13.PankrS § 175 lg 2 p 1 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi mõistmise pankrotikuriteos. Pxxxxx Pxxxxxxxxx ei ole süüdi mõistetud pankrotikuriteos.
14.PankrS § 175 lg 2 p 2 kohaselt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
15.PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Tartu Maakohtu 03.02.2022 määrusega, millega algatati kohustustest vabastamise menetlus, pandi võlgnikule (võlgnik usaldusisiku ülesannetes) kohustus esitada kohtule perioodilisi aruandeid ja teavet oma tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta. Käesolevaks ajaks peaks olema menetluses esitatud viis aruannet, kuid viimase aasta kohta aruanded puuduvad. Kohus on saatnud võlgnikule korduvaid meeldetuletusi e-posti aadressile [email protected] ning vestelnud võlgnikuga telefoni teel, kuid võlgnik ei ole aruandeid esitanud. 13.08.2024 toimus võlgniku ärakuulamine, kuhu võlgnik ei ilmunud. Kohus vestles võlgnikuga 14.08.2024 telefoni teel. Võlgnik selgitas, et terviseprobleemide tõttu ei ole tal võimalik tööle minna ning ta ei suuda menetlusest tulenevaid kohustusi täita. Soovib menetluse lõpetamist. Kohus selgitas menetluse lõpetamise tagajärgi. Võlgnik ei ole täitnud aruande esitamise kohustust. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 2 toodud kohustust anda kohtule informatsiooni oma elu- ja tegevuskoha kohta, tulude ja vara kohta ning oma tegevuse ning selle otsimise kohta, sh esitada ka aruandeid menetluse jooksul.
16.PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Võlgnik ei ole menetluse kestel võlausaldajatele väljamakseid teinud. Arvestades nimetatud perioodi sissetulekuid (sh II pensionisamba väljamakse) oleks võlgnik pidanud kokku eraldama vähemalt 3262,25 eurot. Kuna võlgnik ei ole viimase aasta kohta kohtule esitanud aruandeid oma tegevuse kohta, siis puudub kohtul täpsem info raha eraldamise ja väljamaksete kohta. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 lg 3-5 toodud eraldamiskohustust.

17.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2). Kohus leiab, et võlgnik on olnud vähemalt hooletu ning rikkunud PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustusi ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnik ei ole kohtule esitanud aruandeid oma viimase aasta tegevuse kohta. Kohtul ei ole olnud võimalik teostada kontrolli võlgniku kohustuste täitmise üle, kuna selle kohta puudub kohtul info. Võlgnik on seda teinud olles teadlik oma kohustustest käesolevas menetluses. Kohus on võlgnikule korduvalt selgitanud aruande esitamise kohustust ning saatnud meeldetuletusi ka e-posti teel, kuid vaatamata sellele ei ole võlgnik viimase aasta kohta aruannet esitanud. Eelnevad rikkumised on kahjustanud võlausaldajate huve. Asjaolu tõttu, et võlgnik ei ole esitanud aruannet, ei ole olnud võimalik võlgniku kohustuste täitmise kontroll. Võlgniku kohustuste täitmisest sõltub aga võlausaldajate nõuete rahuldamine.
18.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Pxxxxx Pxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluses on enne viie aasta möödumist ilmnenud PankrS § 175 lg 2 p 2 sätestatud alus kohustustest vabastamisest keeldumiseks, so võlgnik on rikkunud vähemalt olles hooletu oma PankrS § 173 lg 2-5 sätestatud kohustust ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Vastavalt PankrS § 175 lõikele 5 tuleb keelduda võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast.
19.Kohus ei ole küsinud kohustustest vabastamise kohta võlausaldajate seisukohti, kuna võlgniku kohustustest vabastamata jätmisega võlausaldajate õigusi ei rikuta. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
20.PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud keelduda Pxxxxx Pxxxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast, lõpetab kohus ka PxxxxxxPxxxxxxxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
21.PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna kohus lõpetab PxxxxxxPxxxxxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Pxxxxx Pxxxxxxxxxxvabastada ka usaldusisiku kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium