lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-16306/14

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-16306/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1330
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 10Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 1Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 1

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HN INVEST OÜ17242569(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16306

Tsiviilasi

HN INVEST OÜ

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

59 032 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja HN INVEST OÜ (registrikood 17242569) Hageja lepinguline esindaja advokaat Ivo (Advokaadibüroo Koch & Partnerid)

hagi

H.K.

vastu

võlgnevuse

Kallas

Kostja H.K. (isikukood XXX), elukoht XXX, Tartu, e-post XXX

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista H.K.-lt välja HN INVEST OÜ kasuks H.N. ja H.K. vahel 14. novembril 2024 sõlmitud laenulepingust tulenev võlgnevus 32 000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodil 15. aprill 2025 kuni 19. jaanuar 2026 summas 15 680 eurot ja sissenõudmiskulu 40 eurot.
3.Mõista H.K.-lt välja HN INVEST OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 0,2% päevas alates 20. jaanuarist 2026 põhinõudelt 28 000 eurolt kuni põhinõude kohase tasumiseni, aga mitte rohkem kui põhinõude summa 28 000 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 3141
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
4.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
5.Rahuldada HN INVEST OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus.
6.Määrata HN INVEST OÜ menetluskulude suuruseks 5458 eurot 15 senti. Mõista H.K.-lt HN INVEST OÜ kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1540 eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot ja õigusabikulu 3848 eurot 15 senti koos käibemaksuga. H.K.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5458 eurolt 15 sendilt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Jätta jõusse Tartu Maakohtu 1. oktoobri 2025 hagi tagamise määrus. Otsuse jõustumisel esitada hagejal taotlus hagi tagamise määruse alusel 9. jaanuaril 2026 deponeeritud 46 726 euro 80 sendi väljamaksmiseks.

2-25-16306

9.Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.HN INVEST OÜ (hageja) esitas 30. septembril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse H.K. (kostja) vastu 32 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise ja lisanduva viivise saamiseks koos hagi tagamise taotlusega.
2.Tartu Maakohtu 1. oktoobri 2025 määrusega rahuldati hageja taotlus hagi tagamiseks ja keelati kohtutäitur Oksana Kutšmeil täiteasjas nr 084/2025/3206 kinnistu XXX, Tartu (registriosa nr 4562503) sundvõõrandamise korral, pärast Bigbank AS hüpoteegiga tagatud nõuete ja täitemenetluse kulude rahuldamist ülejäänud summa, mis kuuluks väljamaksmisele H.K.-le, maksimaalmääras 46 726 eurot 80 senti, üleandmine või ülekandmine H.K.-le ning deponeerida summa kohtu kontol. Kohtutäitur Oksana Kutšmei deponeeris 9. jaanuaril 2026 summa 46 726 eurot 80 senti kohtu kontol.
3.Tartu Maakohus võttis 28. oktoobri 2025 määrusega hagiavalduse menetlusse.
4.Hageja nõuab kostjalt algse võlausaldaja H.N. ja kostja vahel 14. novembril 2024 sõlmitud

2-25-16306 laenulepingust tuleneva põhinõude 28 000 euro, intressi 4000 euro, hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 9408 euro ja lisanduva viivise kuni põhinõude summani ning sissenõudmiskulu 40 euro väljamõistmist. Hageja edastas 3. septembril 2025 ja 9. septembril 2025 kostjale meeldetuletuskirja võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei ole võlgnevust tasunud.

5.Algne võlausaldaja loovutas 25. juulil 2025 nõude kostja vastu hagejale. Kostjat teavitati nõude loovutamisest.
6.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetamisportaali kaudu kätte toimetad 29. oktoobril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 20 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 18. novembril 2025). TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
8.Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaolude, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (RKTKm 29.09.2021 nr 2-14-63261, p 14). Lisaks tuleb TsMS § 175 lg 1 järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (vt RKTKm 14.04.2021 2-19-10324, p 19). Kohtul ei ole õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel kohustust analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust ja vajalikkust eraldi.
9.Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja 27. novembril 2025, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 1540 eurost, hagi tagamise taotluse riigilõivust 70 eurost ja õigusabikulust 3848 eurost 15 sendist koos käibemaksuga. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Hageja on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohukohustuslane ega saa käibemaksu tagasi arvestada, mistõttu on õigusabikulu esitatud koos käibemaksuga (TsMS § 174 lg 10). Kohus määras 27. novembril 2025 kostjale tähtaja 5 päeva hageja menetluskuludele seisukoha esitamiseks. Kostjale loeti kohtunõue TsMS § 3141 alusel kätte toimetatuks alates 16.

2-25-16306 detsembrist 2025. Kostja seisukohta hageja menetluskuludele ei esitanud.

10.Riigilõivude tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on, arvestades tsiviilasjas esitatud menetlusdokumente ja seisukohti, hageja õigusabikulu 16 tunni 20 minuti ulatuses, summas 3848 eurot 15 senti koos käibemaksuga põhjendatud. Põhjendatud on ka esindaja tunnitasu 235 eurot 60 senti koos käibemaksuga.
11.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 5458 eurot 15 senti (1540+70+3848,15). TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5458,15 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
12.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja