lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8269/3

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 20.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8269/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
596
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TvLS § 58 lg 5, 7Kohtusse pöördumineTsMS § 168 lg 2Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alusedTvLS § 58 lg 7Kohtusse pöördumine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AM Cargo OÜ16611728(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-8269

Tsiviilasi

AM Cargo OÜ hagi H. T. vastu töövaidlusasjas nr 4-1/635/24

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AM Cargo OÜ (registrikood 16611728, registrijärgne aadress: Pihlaka tn 10-2, Tartu linn, Tartu linn, 50110, Tartu maakond) seaduslikud esindajad A. L. post [email protected])

ja M. L. , e-

Kostja: H. T. (isikukood xxxxxxxxxx, aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) lepinguline esindaja Ingrid Iter (DEAX Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta läbi vaatamata AM Cargo OÜ hagi H. T. vastu töövaidlusasjas nr 4-1/635/24.
2.Töövaidluskomisjoni 25. aprillil 2024 töövaidlusasjas nr 4-1/635/24 tehtud otsuse resolutsiooni p 1.1, millega H. T. mõisteti AM Cargo OÜ kasuks välja kahjuhüvitis 302 eurot, ei jõustu.
3.Jätta menetluskulud AM Cargo OÜ kanda. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.H. T. (töötaja/kostja) esitas 24. mail 2024 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub, et kohus vaataks AM Cargo OÜ (tööandja/hageja) töövaidluskomisjonile esitatud avalduse töövaidlusasjas nr 4-1/635/24 läbi hagimenetluse korras osas, millega kostjalt mõisteti hageja kasuks välja kahjuhüvitis 302 eurot (töövaidluskomisjoni 25. aprilli 2024 otsuse resolutsiooni p 1.1.).
2.Tartu Maakohus jättis 27. mai 2024 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse, nõude aluseks olevate tõendite ja riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas, et kui hageja kohtu antud tähtaja jooksul puudusi ei kõrvalda, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
3.Kohus leiab, et hageja hagi kostja vastu tuleb jätta läbi vaatamata. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 4 näeb ette, et kui töövaidluskomisjon avalduse täielikult või osaliselt rahuldab, võib teine pool esitada kohtule taotluse, et kohus vaataks töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. Sel juhul on hageja töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ja kostja kohtule taotluse esitanud pool. TvLS § 58 lg 5 kohaselt loetakse töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavalduseks. Vajaduse korral annab kohus pooltele tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Käesolevas asjas pöördus kohtu poole töötaja, kes on kohtumenetluses kostja ning kohus kohustas tööandjat, kes on kohtumenetluses hageja, esitama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 338 ja 363 sätestatud sisu ja vorminõuetele vastava hagiavalduse, nõude aluseks olevad tõendid ning tasuma riigilõivu 100 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt said hageja seaduslikud esindajad kohtu 27. mai 2024 määruse kätte 27. mail ja 31. mail 2024. Seega tuli hagejal esitada kohtule hagiavaldus ja tasuda riigilõiv hiljemalt 10. juuniks 2024. Hageja ei ole hagiavaldust esitanud ega riigilõivu tasunud. TsMS § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TVLS § 58 lg 7 näeb ette, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita TvLS § 58 lg-s 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hageja hagi kostja vastu töövaidluses TsMS § 423 lg 3 ja TvLS § 58 lg 7 alusel läbi vaatamata. Kuna kohus jätab hagi läbi vaatamata, ei jõustu töövaidluskomisjoni 25. aprillil 2024 töövaidlusasjas nr 4-1/635/24 tehtud otsuse resolutsiooni p 1.1, millega H. T. mõisteti AM Cargo OÜ kasuks välja kahjuhüvitis 302 eurot.
4.Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks TsMS § 177 lg-s 2 sätestatud korras siis, kui kostja esitab menetluskulude kindlaksmääramise taotluse koos menetluskulude nimekirjaga.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja