Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Margit Jäätma, Üllar Roostoja
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 14. juuni 2024
Tsiviilasja number
2-24-7519
Tsiviilasi
Osaühingu Avertek, Biotööd OÜ, Desierto OÜ, MerksWood OÜ ja Serpiente OÜ hagi Riigimetsa Majandamise Keskuse vastu tuvastusnõuetes
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 21. mai 2024 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Osaühingu Avertek, Biotööd OÜ, MerksWood OÜ ja Serpiente OÜ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitajad: Hageja I: Osaühing Avertek (rk: 11448598) Hageja II: Biotööd OÜ (rk: 14836624) Hageja III: Desierto OÜ (rk: 14836245) Hageja IV: MerksWood OÜ (rk: 12207864) Hageja V: Serpiente OÜ (rk: 14836357) Hagejate esindaja: vandeadvokaat Evelin Lisett Ratnik Vastustaja (kostja): Riigimetsa Majandamise Keskus (rk: 70004459)
Desierto OÜ,
hagejatele on kostja poolt tagatud võimalus tutvuda iga üleantava eraldise osas tööde hinna kujunemisega, sh „Valgustusraie hinnamääramise juhendi“ alusel läbiviidud mõõtmistulemustega, ja/või kuni hinnamääramise üle tekkinud vaidluse lahendamiseni vastavalt „Valgustusraie hinnamääramise juhendi“ p-le 6; 3) kostjal puudub õigus nõuda hagejalt V leppetrahvi tasumist ega võsasaetööde töövõtulepingu nr 3-2.5.3/2021/98 alusel üleantavate tööde mahtu vähendada ega töövõtulepingut ennetähtaegselt üles öelda kostja 25.04.2024 nõudekirjas nr 3-2.1/2024/2806 toodud asjaoludel; 4) kostjal puudub õigus nõuda hagejalt II leppetrahvi tasumist ega võsasaetööde töövõtulepingu nr 3-2.5.3/1812/2021/36 alusel üleantavate tööde mahtu vähendada ega töövõtulepingut ennetähtaegselt üles öelda kostja 14.05.2024 avalduses nr 3-2.1/2024/2125 toodud asjaoludel. Hagejate selgituste kohaselt on õigussuhte keerukusest tulenevalt erandina põhjendatud lubada menetleda tuvastusnõudeid, mille sisuks on pooltevahelise õigussuhte üksiku osa (s.o tööde üleandmise ja hinnakujunemisega seotud õiguste ja kohustuste) siduvalt kindlaks määramine. Tuvastusnõuete eesmärgiks on õigusliku selguse saamine poolte lepinguliste õiguste ja kohustuste osas kuni 31.12.2025, s.o lepingute kehtivuse vältel. Lisaks leppetrahvinõuete esitamisele või sellega ähvardamisele on kostja asunud lepinguid üles ütlema ja/või väitma, et iga järgneva leppetrahvinõude esitamisel kavatseb kostja leppetrahvi tasaarvestada hagejatele võlgnetava tasuga. Kostja tõlgenduse tõttu muutub hagejate poolt lepingute täitmine kogu ülejäänud lepinguperioodil sisutühjaks – kui hagejad jätkaksid tööd, siis igast järgnevast hagejatele võlgnetavast tasust kavatseks kostja tasaarvestada (alusetu) leppetrahvinõude, vältides kostja poolt sooritusnõudega kohtusse pöördumise vajadust.
esitatud hagi leppetrahvi, viiviste ka kahju väljamõistmiseks. Nimetatud tsiviilasi (nr 2-243670) on Viru Maakohtu menetluses. Õiguskirjanduses on leitud (TsMS II komm. vlj. § 368 p 3.1.3.3.a), et kui soovitud eesmärki on tuvastushagi esitamisega võimalik saavutada üksnes osaliselt või on see üldse kahtluse all, sest ei ole kindel, kas pooled lahendist vabatahtlikult kinni peavad, siis tuvastushuvi puudub. Samuti on Riigikohus mitmetes lahendites (näiteks 12.10.2006 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-84-06) asunud seisukohale, et materiaalõiguslike nõuete kaotamise vältimiseks ja samuti kohtukulude kokkuhoidmiseks on hagejatel reeglina mõistlik tuvastusnõuete esitamisele eelistada sooritusnõuete esitamist. Vastuseks määruskaebuses esitatule märgib ringkonnakohus veel seda, et maakohus ei ole hagi menetlusse võtmise keeldumise otsustamisel hinnanud tõendeid. Hagejad II ja V palusid veel tuvastada, et kostjal puudub õigus nõuda hagejatelt II ja V leppetrahvi, vähendada üleantavate tööde mahtu ja lepinguid ennetähtaegselt üles öelda. Maakohus on põhjendatult leidnud, et nimetatud hagejate märgitud asjaolud on sätestatud poolte vahel sõlmitud lepingutes ning juhul, kui kostja soovib mõnelt hagejalt nõuda leppetrahvi, mõne hagejaga sõlmitud lepingut üles öelda või tööde mahtusid vähendada, siis saab ka see hageja esitada kostjale vastuväited konkreetses menetluses (näiteks vaidlustades lepingu ülesütlemise, keeldudes leppetrahvi maksmisest jne). Ühe lepingu osas on hageja II seda ka teinud (vt käesoleva määruse p 7).
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.