Harju Maakohus
Kohtunik
Priit Lember
Määruse tegemise aeg ja koht
06.06.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-6141
Tsiviilasi
Kompanija Avotini SIA hagi Metexcom OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Indrek Lepsoo vastu tasaarvestamiseks esitatud vastunõude puudumise tuvastamise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbi vaatamata jätmine, taotluste ja määruskaebuse lahendamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Kompanija Avotini SIA (registrikood 4000307749, asukoht Rustēnu iela 1, Riia, LV-1073, Läti) Hageja lepingulised esindajad vandeadvokaat Marek Keimann ja vandeadvokaat Stig Hendrikson; e-post [email protected] Kostja: Metexcom OÜ (pankrotis; registrikood 11535856) pankrotihaldur Indrek Lepsoo (Roseni 7, 10111 Tallinn; e-post [email protected]) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar; epost [email protected]
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Edasikaebamise kord
Määruse peale võivad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja poolte seisukohad
Kui kohus hagi läbi vaatamata ei jäta, palub kostja kohustada hagejat andma tema menetluskulude katteks 6 400 eurone tagatis ning vastavalt pikendada hagile vastamise tähtaega.
tasaarvestuse tõttu ja see kahjustab võlausaldaja õigusi. Antud juhul hageja sellist vastuväidet pankrotimenetluses esitanud ei ole. Kui kohus kinnitab määrusega lõpparuande ning selle käigus ka võlausaldajal saamata jäänud nõude osa (PankrS § 163 lg 4), tekib sellest PankrS § 168 alusel täitedokument. Selles osas on kohtumäärus § 463 lg 2 ja § 457 lg 1 kohaselt menetlusosalistele siduv. Kohtu hinnangul tuleneb eeltoodust, et lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise 23.05.2024 määrus lahendab ka võlausaldaja väljamakse õige suuruse küsimuse, sh võimalikud vastuväited sellele. Seetõttu on kostja õigesti viidanud, et TsMS § 423 lg 1 p 4 kohaselt on käesoleva hagi esemega samasisuline küsimus juba kohtu poolt lahendatud lõpparuande kinnitamise määruses. Kuigi 23.05.2024 määrus ei ole jõustunud, ei ole hageja lõpparuandele PankrS § 163 lg 2 vastuväidet esitanud ja seetõttu puudub hagejal PankrS § 164 lg 2 kohaselt oma nõuet puudutavas osas määruse edasikaebamise õigus. Kohus nõustub kostjaga, et lõpparuande kinnitamise ja hageja poolt sellele vastuväite esitamata jätmise tõttu ei oleks võimalik käesoleva hagi eesmärki saavutada (TsMS § 423 lg 2 p 2). Hageja lõppeesmärk on pankrotivarast suurema rahalise väljamakse saamine läbi tasaarvestuse kehtetuse tuvastamise. Samas on 23.05.2024 määruse resolutsioonis märgitud hageja väljamakse summa res judicata. Lõpparuande kinnitamine ei ole pelgalt faktilise väljamaksete olukorra fikseerimine. PankrS § 168 nähtuvalt lahendab see nõuete suuruse küsimuse siduvalt, sh PankrS § 163 lg 6 alusel võimalikud vastuväited summade suurusele. Käesolevas menetluses tehtav lahend ei saaks ümber vaadata varasema kohtulahendi resolutsioonis tuvastatut, see oleks vastuolus kohtulahendi siduvuse põhimõttega (TsMS § 457 lg 1). Hageja on jätnud tähelepanuta, et ehkki käesolev hagi on eelnevalt viidatud Riigikohtu juhiste järgi põhimõtteliselt lubatav, tulnuks selle perspektiivi ja praktilise tulemuse säilitamiseks kindlustada, et selle tulemus on ka pankrotimenetluses maksmapandav. Teisisõnu, hageja oleks pidanud kindlustama, et ta on esitanud pankrotimenetluses vajadusel asjakohase vastuväite ning pankrotimenetlus ei lõpe enne käesoleva asja lahendamist. Kuna kohtu hinnangul ei ole hagejal tänaseks enam võimalik käesoleva menetluse tulemust pankrotimenetluses realiseerida, on hagi kaotanud vastavalt TsMS § 423 lg 2 p-le 2 oma eduperspektiivi.
/allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.