2-24-100119
Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Maimu Laumets
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.05.2024, Jõgeva
Tsiviilasja number
2-24-100119
Tsiviilasi
OÜ Martinex hagi Axxx Vxxxxxxxxx ja Rxxxx Vxxxxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
17 704,15 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Martinex (registrikood: 10766329; asukoht: Pärnasalu tn 31, Saue linn Saue vald, Harju maakond), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind ([email protected]); Kostja I: Axxx Vxxxxxxxxx(isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxlinn,xxxxxxxxxx vald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: [email protected]), Kostja II: Rxxxx Vxxxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxx xxxxxxxxxxlinn,xxxxxxxxxxxxxxxx 4xxxx xxxxxx maakond; e-post: ) Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult
Menetluse liik
2-24-100119 kasuks menetluskulud summas 1626 eurot, millest 1050 on riigilõiv ja 576 eurot õigusabikulud.
2-24-100119 kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt eeldatakse § 407 lõikes 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses rahuldada. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et VÕS § 76, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1,6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 271, § 2871 lg 1, § 292 ja TsMS § 367 alusel on põhivõlgnevus, viivis ja täiendav viivis hagiavalduse põhjal õiguslikult põhjendatud ning need tuleb kostjatelt solidaarselt tagaseljaotsusega hageja kasuks välja mõista. Eeltoodu alusel mõistab kohus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja 13 809,87 eurot, millest 10 669,26 eurot on põhivõlgnevus ja 3140,61 eurot 09.04.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivised ja täiendava viivise alates 10.04.2024 0,1% päevas põhinõudelt 10 669,26 eurot, kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lõike 4 kohaselt näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kanda, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus kohtuotsuses kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on esitanud hagiavaldustega menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt solidaarselt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 1050 eurot. Kohus tegi kindlaks, et hageja tasus nõude esitamisel riigilõivu 1050 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ja see on põhjendatud. Hageja taotles ka kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest summas 576 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja tunnitasu määraks on 160 € (lisandub käibemaks, kuna hageja ei saa käibemaksu maha arvata). Praktikas on vandeadvokaatide tunnitasud kohtule esitatavate dokumentide kohaselt üldjuhul vahemikus 140-150 eurot. Riigikohus on pidanud põhjendatuks tunnitasu suurusena 156,25 eurot tunnis (koos käibemaksuga), 153 eurot tunnis (käibemaksuta), 170 eurot tunnis (käibemaksuta) ja 190 eurot tunnis (käibemaksuta) (vt RKTKm 01.10.2013, 3-2-1-91-13, p 13; RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115 14, p 14 ja 27.02.2017, 3-2-1-159-16, p 24, 2-18-17536 p 18). Muuhulgas viitas Riigikohus oma lahendis nr 3-2-1-115-14 (p 14), et ajakirjanduses avaldatu kohaselt oli juba 2008. aastal advokaadi keskmine tunnitasu 127,82 eurot ning see on aastatega eelduslikult tõusnud.
2-24-100119 Arvestades, et menetlus ei olnud keerukas, mahukas ega kestnud kaua, leiab kohus, et esindaja tunnitasumäär on põhjendatud. Kohus hindab, et arvestades hageja lepingulise esindaja eeldatavat töömahtu ja asja keerukust ning menetlusdokumentide sisu, on õigusabi ajakulu 3 h põhjendatud. Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku seega 1626 eurot, millest 1050 eurot on riigilõiv ja 576 eurot (sh km) lepingulise esindaja tasu ning need tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 lauses 2 ettenähtud määras (EKP intress + 8 % aastas). /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.