Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Toomas Talviste
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. mai 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-24-105027
Tsiviilasi
OÜ Aktiva Finance Group hagi I.L. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 1673.17 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
2061.97 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ, registrikood 10746479, asukoht Toompuiestee 35, Tallinn, Harju maakond, lepinguline esindaja Sigrid Rahkema
Menetlemise viis
Kostja: I.L., isikukood Xxxxxxxxxxx Lihtmenetlus (TsMS § 405)
xxxxxxxxxxx,
elukoht
Rahuldada osaliselt Aktiva Finance Group OÜ hagi I.L. vastu.
Välja mõista I.L.ilt (L., isikukood xxxxxxxxxxx) Placet Group OÜ ja kostja vahel 22.03.2021 sõlmitud krediidikontolepingust nr. KK3660320 tulenev põhivõlg 1300 eurot Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) kasuks.
Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi I.L.i vastu intressi 127.48 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 195.69 euro väljamõistmiseks.
Välja mõista Igor Lemesgilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatuna võla põhiosalt (s.o 1300 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni põhinõude tasumiseni.
Menetluskulud jätta 77.7% ulatuses I.L.i kanda ja 22.3% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda.
Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 610 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350 euro, hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot), millest 473.97 eurot mõista I.L.ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-24-105027
Väljamõistetud menetluskuludelt on I.L. kohustatud tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
Tsiviilasi nr 2-24-105027 kohustub andma tarbijale krediiti või laenu (VÕS § 402 lg 1). Tarbija võlaõigusseaduse tähenduses on füüsiline isik, kes teeb tehingu, mis ei seondu iseseisva majandus- või kutsetegevuse läbiviimisega (VÕS § 1 lg 5).
3 (5)
Tsiviilasi nr 2-24-105027 VÕS § 4034 lg 7 järgi intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäära. Ajavahemikul alates lepingu sõlmimisest kuni ülesütlemisavalduse tegemiseni oli intressimäär 0% aastas. Eeltoodust tulenevalt on kostjal üksnes laenusumma 1300 eurot tagasimaksmise kohustus, mistõttu jätab kohus rahuldamata hageja intressi- ja sissenõudmiskulud (vastavalt 127.48 eurot ja 50 eurot).
Tsiviilasi nr 2-24-105027 teeb kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3 tundi (1 tund = 169 eurot) ja summas 507 eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2 tund. Samuti ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga. Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 610 eurot.
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.