lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-132596/14

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 08.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-132596/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1342
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kinnistusraamatu andmetele juurdepääsu võimaldamine
Registrite ja Infosüsteemide Keskus · Sissetulev kiri · 2025-01-16
Eraisik
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-25
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-07-07
Päring
Viru Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2024-08-16
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2026-04-23
Väljaminev kiri
Maakohtud · Väljaminev kiri · 2026-04-29

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 406 lg 1Täiendavad eeldused krediidi kulukuse määra arvutamiselTsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 174Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 407 lg 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-24-132596

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. jaanuar 2026. a Tartu kohtumaja, tagaseljaotsus kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number

2-24-132596

Tsiviilasi

PLACET GROUP OÜ hagi K.T. väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2511,63 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; lepinguline esindaja Darina Koivunen, e-post: XXX).

vastu võlgnevuse

Kostja: K.T. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoha aadress: XXX-i , xxxxxx XXX; tegelik elukoht ei ole teada; menetlusdokumendid avalikult kättetoimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded).

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista K.T.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks võlgnevus 1167,03 eurot.
3.Välja mõista K.T.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 985,33 eurolt alates 08.01.2026 kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
VÕS § 402Tarbijakrediidilepingu ja elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu mõiste
VÕS § 4034 lg 7
VÕS § 94 lg 1Intress võlasuhtes
4.Jätta hagi põhivõla 820,50 euro ja kõrvalnõuete 322,92 euro osas rahuldamata.
5.Jätta menetluskulud 50% ulatuses K.T. kanda ja 50% ulatuses PLACET GROUP OÜ kanda.
6.Välja mõista K.T.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud 267,50 eurot.
7.Välja mõista K.T.-lt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni
8.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Ringkonnakohus menetleb hageja apellatsioonkaebust üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2.Kohus kohustas kostjat kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 14 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 30.05.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Ulatuses, milles on põhjendatud teha tagaseljaotsus, võib kohus TsMS § 444 lg 3 järgi teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Hagiavalduses esitatud asjaoludest nähtuvalt on kostja sõlminud hagejaga 02.04.2022 krediidikonto lepingu nr KK3792930, mida muudeti 03.05.2022 lepinguga ning algselt saadud 1000 euro suurust krediiti suurendati 2000 euroni. Tegemist on tähtajatu lepinguga ning kostja kohustust tasuma igakuiselt minimaalse osamakse, mille suuruseks oli 2% krediidisummast, minimaalselt 20 eurot. Kostja oli viivituses alates aprilli 2024 osamaksetega, mistõttu ütles hageja lepingu 11.09.2024 üles.
5.Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale tagastamata krediidi põhivõlana 1805,83 eurot, intressi 292,31 eurot, sissenõudmiskulud 20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 192,14 eurot ning edaspidi põhivõlalt viivise seadusjärgses määras alates 23.01.2025 kuni põhivõla tasumiseni.
6.Poote vahel sõlmitud leping on tarbijakrediidileping VÕS § 402 tähenduses ning kohtul on tarbijakrediidilepingute puhul kohustus omal algatusel kontrollida lepingu kehtivust.
7.Seega tuleb kohtul kontrollida, kas tarbijale antud krediidi kulukuse määr ehk krediidi kogukulu tarbijale (VÕS § 406 lg 1) on seadusega kooskõlas ning kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 24.11.2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-21-13098).
8.Kohus on kontrollinud ja leiab, et krediidikulukuse määr 34,41% aastas ei ületanud lepingus märgitud krediidikulukuse määr Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Seega on leping kehtiv.
9.Kohus andis hagejale tähtaja esitada selgitused ja andmed, millest nähtuks, et kostjaga lepingu sõlmimisel ja krediidilimiidi suurendamisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja täiendavaid andmeid ei esitanud, kuid esitas ümberarvestuse.
10.Kohtu hinnangul ei ole hagis esitatud selgitused kostja krediidivõimelisuse hindamiseks piisavad selleks, et veenduda esitatud andmete pinnalt vastustundliku laenamise põhimõtte järgmist. Kohus leiab, et krediidiandja on rikkunud vastustundliku laenamise põhimõtet, kuna on jätnud krediidivõimelisuse hindamiseks vajaliku teabe omandamata. Vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tagajärjeks on lepingu osaline tühisus kokkuleppelise intressi osas ning VÕS § 4034 lg 7 järgi loetakse sellisel juhul intressimääraks VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud intressimäär, kui see ei ole suurem varem kokkulepitud intressimäärast. Samuti ei võlgne kostja tulenevalt VÕS § 4034 lg 7 teisest lausest hagejale muid tasusid. Sama lõike kolmanda lause kohaselt peab krediidiandja tagasimaksed ja tagasimaksete tegemise tähtaja uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning need tarbijale teatavaks tegema.
11.Ümberarvestuse järgi on kostjale teostatud väljamakseid 1143 eurot ja krediitkaardiga on kostja teinud tehingud 6759,59 eurot kokku 7902,59 eurot. Tagasimakseid on kostja lepingu katteks teinud kokku 6917,26 eurot. Seega on põhiosa võlgnevus 985,33 eurot ning VÕS § 94 lg 1 sätestatud määras intressid ajavahemiku 03.06.2022 kuni 10.09.2024 eest 81,51 eurot.
12.Kohus leiab, et põhjendatud on arvestada viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõla tasumata osalt s.o 985,33 eurolt alates 23.01.2025 kuni otsuse tegemiseni 07.01.2026 summas 100,19 eurot ja sealt edasi kuni kohustuse täitmiseni.
13.Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hageja põhinõue on põhjendatud 985,33 euro ulatuses ja kõrvalnõuded (intress ja viivis otsuse tegemise seisuga) 181,70 euro ulatuses. Ülejäänud osas s.o põhivõla 820,50 euro ja kõrvalnõuete 322,92 euro (intress 210,80 eurot, viivis 92,12 eurot ja sissenõudmiskulud 20 eurot) osas jätab kohus hageja nõude rahuldamata.
14.Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 985,33 eurot, intress 81,51 eurot ja viivis seisuga 07.01.2026 summas 100,19 eurot ning edaspidi viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhivõlalt alates 08.01.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
15.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
16.Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 163 lõikest 1 ja kindlaks määramisel TsMS § 174 lg-st 1. Arvestades hagi osalist rahuldamist tuleb menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel jätta 50% ulatuses kostja kanda ja 50% ulatuses hageja kanda.
17.Hageja menetluskulud on kokku 535 eurot, millest riigilõiv on 385 eurot ja lepingulise esindaja kulud 150 eurot.
18.TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv kohtukulu. Riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga 2511,63 eurot tasuda riigilõivu 385 eurot. Arvestades hagi osalist rahuldamist kuulub hageja tasutud riigilõiv vastavalt menetluskulude jaotusele kostja poolt hüvitamisele.
19.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
20.Lähtudes TsMS § 175 lg-st 1 ning arvestades hageja lepingulise esindaja tehtud menetlustoiminguid hagiavalduse koostamiseks, kohtu kirjaga tutvumiseks ning ümberarvestuse esitamiseks peab kohus lepingulise esindaja kulu 150 eurot põhjendatuks.
21.Seega tuleb kostjalt vastavalt menetluskulude jaotusele menetluskuluna hageja kasuks välja mõista 267,50 eurot (535 eurost 50%).
22.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja