Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
10. aprill 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-22-141491
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi G.K. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
4901,06 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja: G.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx)
Menetlemise viis
Lihtmenetlus (TsMS § 405)
Rahuldada osaliselt Aktiva Finance Group OÜ hagi G.K. vastu.
Välja mõista G.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 2994,74 eurot.
Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ hagi G.K. vastu intressi 267,10 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 544,06 euro väljamõistmiseks.
Välja mõista G.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatuna võla põhiosalt (s.o 2994,74 eurot) alates kohtulahendi tsiviilasjas 2-22-141491 jõustumisest kuni põhinõude tasumiseni.
Menetluskulud jätta 65,99% ulatuses G.K. kanda ja 34,01% ulatuses Aktiva Finance Group OÜ kanda.
Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 730 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 560 euro, hageja lepingulise esindaja tasu 150 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot), millest 481,73 eurot mõista G.K.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.
Väljamõistetud menetluskuludelt on G.K. kohustatud tasuma Aktiva Finance Group OÜ-le viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Tsiviilasi nr 2-22-141491
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust (TsMS § 448 lg 5). Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS § 442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 32-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11).
Tsiviilasi nr 2-22-141491 tuli kriitiliselt üle vaadata kõik kõrvalnõuded ning teha nende osas järeleandmine, kostjal oli võimalus tasuda võlgnevus osamaksetena. Kohus selgitas, et kui kohus peaks tuvastama, et hageja ei ole kõiki seaduses sätestatud nõudeid seoses tarbijakrediidilepinguga täitnud, ei vabasta see kostjat laenu tagastamisest ning sellelt seaduses sätestatud intressi maksmisest. Kostja ja hageja said kohtu ettepaneku kätte vastavalt 04.03.2024 ja 14.03.2024, pooled määratud tähtaja jooksul kohtule kompromissi kinnitamiseks ei esitanud. Esitatud nõuded ja nende kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid
3 (6)
Tsiviilasi nr 2-22-141491
4 (6)
Tsiviilasi nr 2-22-141491 olla sunnitud võtma uusi laene, kaotada oma vara ja muutuda maksejõuetuks (vt RKTKo 31.01.2018 nr 2-14-21710/105, p 25.3; RKTKm 24.11.2023 nr 2-21-13098, p 22).
5 (6)
Tsiviilasi nr 2-22-141491 Samas mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhinõude. Võlgnevus muutub selles osas sissenõutavaks alates lahendi jõustumisest. Hagejal on seega õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates maakohtu otsuse vastavas osas jõustumisest.
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.