lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-136802/13

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 09.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-136802/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1, 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 4061 lg 2VÕS § 4062 lg 1, 3TsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisVÕS § 421Sätete kohustuslikkus

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-136802

Tsiviilasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi J. G. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2320,46 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal, registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee, 1, Haabersti linnaosa, Tallinn, 13521, Harju maakond; lepinguline esindaja Sigrid Rahkema; kostja J. G. , isikukood xxxxxxxxxxx, tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata.

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi J. G. väljamõistmiseks osaliselt tagaseljaotsusega.

vastu võlgnevuse

2.Mõista välja J. G. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks poolte 28.09.2021 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 709281358 alusel põhivõlg 142,71 eurot ja perioodil 11.10.2022 kuni 09.04.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 23,50 eurot ning poolte 13.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr 711441871 alusel põhivõlg 1000 eurot ja perioodil 23.10.2022 kuni 09.04.2024 sissenõutavaks muutunud viivis 162,06 eurot.
3.Mõista välja J. G. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras tasumata põhivõla jäägilt alates 10.04.2024 kuni põhivõla tasumiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
VÕS § 94 lg 1Intress võlasuhtes
4.Jätta hagi ülejäänud nõuete osas rahuldamata.
5.Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
5.1.Jätta menetluskulud 63% ulatuses kostja ja 37% ulatuses hageja kanda.
5.2.Määrata hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 339,57 eurot.
5.3.Välja mõista J. G. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks menetluskulude katteks 339,57 eurot.
5.4.Kostja on kohustatud tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
5.5.Rahuldada hageja taotlus otsuse täitmise korra kindlaksmääramiseks ja määrata, et menetluskulude hüvitis tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428, kasutades viitenumbrit 916791869.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; tahteavaldus kaja esitamiseks; samuti tuleb esile tuua asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja tuleb esitada Tartu Maakohtule (asukoht Liivi 4, Tartu 50409; e-post [email protected]). Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (asukoht Veski 32, Tartu 50409; e-post [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Kirjeldav ja põhjendav osa

1.Kohus leiab, et hagi on osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendused osaliselt.
3.TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi kuues lõige sätestab, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
4.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 07.02.2024. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, mistõttu loeb kohus, et kostja on omaks võtnud hagiavalduses esitatud faktilised väited.
5.Riigikohus on korduvalt selgitanud, et kohus ei saa lahendada asja tehingu alusel, mille kehtivust seadus imperatiivselt ei tunnista, ning seetõttu saab kohus tuvastada tehingu tühisuse, sh hinnata tehingu heade kommete vastasust ja muid tühisuse aluseid ka omal algatusel (vt RKTKo 05.04.2017, 3-2-1-17-17, p 20, RKTKo 25.09.2013, 3-2-1-83-13, p 12, RKTKo 21.11.2008, 3-2-1-111-08, p 23; RKTKo 17.12.2009, 3-2-1-137-09, p 12).
6.VÕS § 4062 lg 1 esimese lause järgi on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija tasutava krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. VÕS § 4062 lg 3 sätestab, et kui tarbijakrediidileping on sama paragrahvi lõikes 1 sätestatu kohaselt tühine, siis maksab tarbija tühise tarbijakrediidilepingu järgi saadu tagasi selleks tähtpäevaks, milleks ta pidi krediidi tervikuna tagasi maksma tühise tarbijakrediidilepingu järgi. Sellisel juhul tuleb krediidi kasutamise aja eest maksta intressi VÕS § 94 lg-s 1 sätestatud suuruses.
7.Hageja ja kostja sõlmisid 28.09.2021 tarbijakrediidilepingu nr 709281358, millega kostja sai laenu summas 800 eurot. Hageja toob hagiavalduses esile, et lepingu krediidi kulukuse määr on 59,08%. Eesti Panga 31.05.2021 avaldatud statistika kohaselt oli tarbimislaenude krediidi kulukuse määr 18,68%, kolmekordne määr seega 56,04%. Seega on leping VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
8.Hageja toob esile, et kostja on hagejale lepingu alusel tasunud 657,29 eurot. Kuna lepingutasu ei ole hagejal tühise lepingu alusel õigus nõuda, tuleb kostja tasutu arvestada põhinõude (800 eurot) katteks, seega on kostjal tagastamata 142,71 eurot. Hageja toob esile, et lepingu tühisuse puhul ei ole leping kehtivalt üles öeldud, vaid leping lõppes tähtaja saabumisega 10.10.2022, mil tühise tarbijakrediidilepingu järgi pidi kostja laenu tagastama. Seega on kostja laenu tagastamisega võlgnevuses alates 11.10.2022, millest alates palub hageja välja mõista viivise kuni kohustuse täitmiseni.
9.Hageja ja kostja sõlmisid 13.06.2022 tarbijakrediidilepingu nr 711441871, millega kostja sai laenu summas 1000 eurot. Hageja toob esile, et lepingu esialgne krediidi kulukuse määr oli 35,59%, samas on krediidiandja vastavalt poolte kokkuleppe 30

kalendripäeva pärast lepingu sõlmimist tõstnud esialgselt kokkulepitud intressi 5% võrra ja arvestanud nõuete hulka lepingutasu 50 eurot.

10.VÕS § 4061 lg 2 sätestab, et kui tarbijakrediidileping võimaldab krediiti kasutusse võtta mitmel viisil ning seejuures on krediidiga seotud tasud ja intressimäär erinevad, loetakse krediidi kulukuse määra arvutamisel, et kogu krediit on kasutusse võetud kõige kõrgemate tasude ja intressimääraga, mida rakendatakse seda liiki tarbijakrediidilepingu puhul kõige levinuma krediidi kasutusse võtmise viisi suhtes. VÕS § 421 sätestab, et käesolevas jaos sätestatust tarbija kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Käesolevas jaos sätestatut kohaldatakse ka juhul, kui sätete kohaldamist püütakse vältida kokkulepete teistsuguse sõnastamisega, eelkõige krediidisumma jagamisega mitme lepingu vahel.
11.Seega tuleb VÕS § 4061 lg-st 2 juhindudes arvutada lepingu krediidi kulukuse määra lähtudes kõige kõrgematest tasudest ja määradest ning VÕS §-ga 421 ei ole kooskõlas olukord, kus lepingu sõlmimisel lepitakse kokku tingimustes, mille puhul lepingu tegelik krediidi kulukuse määr hakkab ületama seaduses lubatud piirmäära. Lepingu tegelik krediidi kulukuse määr 50,26% ületab Eesti Panga 31.05.2022 avaldatud statistika järgi tarbimislaenude krediidi kulukuse kolmekordset määra (48,9%) ning sellest tulenevalt on tarbijakrediidileping VÕS § 4062 lg 1 alusel tühine.
12.Hageja toob esile, et kostja ei ole lepingu nr 711441871 alusel tagasimakseid teinud, mistõttu kuulub tagastamisele põhivõlg terves ulatuses. Kohus leiab, et tühise lepingu puhul ei ole hagejal õigust nõuda kokkulepitud lepingutasu, vaid üksnes lepingu alusel saadu ehk 1000 eurot tagastamist. Tühise tarbijakrediidilepingu järgi tuli kostjal laen tagastada 22.10.2022. Seega on kostja laenu tagastamisega võlgnevuses alates 23.10.2022, millest alates palub hageja välja mõista viivise kuni kohustuse täitmiseni.
13.Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja tarbijakrediidilepingu nr 709281358 alusel põhivõla 142,71 eurot, perioodil 11.10.2022 kuni 09.04.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 23,50 eurot ja edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni kohustuse täitmiseni ning tarbijakrediidilepingu nr 711441871 alusel põhivõla 1000 eurot, perioodil 23.10.2022 kuni 09.04.2024 sissenõutavaks muutunud viivise 162,06 eurot ja edasiulatuva viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisest kuni kohustuse täitmiseni.
14.Ühejäänud nõuete osas jätab kohus hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Menetluskulud
15.TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Arvestades hageja nõude rahuldamise ulatust (63%), tuleb menetluskulud jätta 63% ulatuses kostja kanda ja 37% ulatuses hageja kanda.
16.Juhindudes TsMS § 173 lg-test 1 ja 4 ning § 174 lg-st 1 määrab kohus otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse ning välja mõistetava menetluskulu rahalise suuruse.
17.Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, puuduvad tal hüvitatavad menetluskulud.
18.Hageja menetluskulud on taotluse järgi 350 eurot riigilõivu, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulu ja õigusabikulu 3 tunni eest summas 507 eurot. Hageja esindaja tunnihind on 169 eurot.
19.Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist vajaliku ja põhjendatud kuluga. Samuti on põhjendatud TsMS § 172 lg 9 ja § 4842 koostoimes ja tuginedes asjaolule, et asja lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses avaldaja menetluskulu. Tunnitasu määr 169 eurot käibemaksuta vastab kohtupraktikat arvestades kogenud vandeadvokaadi tunnitasule. Sellise tunnihinnaga õigusabiteenuse osutamisel kehtib eeldus esindaja kõrgele kvalifikatsioonile, sh suurepärastele õigusalastele teadmistele. Nõude olemust ja tsiviilasja keerukust arvestades on hagiavalduse koostamisele kulunud aeg ilmselgelt liiga suur. Kohtu hinnangul on mõistlik aeg sellise tunnitariifiga õigusabi osutamisel selleks toiminguks maksimaalselt 1 tund. Hageja ei ole täiendavatest menetluskuludest teatanud. Seega on hageja vajalikud ja põhjendatud menetluskulud kokku 539 eurot (350 + 20 + 169), millest 63% ehk 339,57 eurot tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
20.Hageja taotlusel tuleb kostjal tasuda väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
21.Kohus rahuldab hageja kindlaksmääramiseks.

taotluse

menetluskulude

hüvitise

täitmise

korra

(allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja