Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Kädi Vaker
Otsuse tegemise aeg ja koht
05.aprill 2024. a, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-24-1833
Tsiviilasi
Levikom Eesti väljamõistmiseks 148,22 eurot
Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad
ja
OÜ
hagi
X
vastu
võlgnevuse
nende Hageja: Levikom Eesti OÜ (registrikood 12678473, asukoht Pärnu mnt 139c/2, 11317 Tallinn, Harju maakond) Hageja esindaja: Y (e-post: xxx) Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post: xxx)
Asja läbivaatamise viis
Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)
Leviko
Eesti
OÜ
kanda.
Kindlaksmääratavaid
Edasikaebamise kord Harju Maakohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Pooled võivad esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise selgitus Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ning seetõttu esitatakse sellekohane arve 2 tööpäeva jooksul. Hageja ei jõudnud ega saanud nimetatud arvet kostjale esitada, sest kostja jõudis enne pöörduda Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametisse (TTJA) ning TTJA keelas hagejal mistahes arvete või tasumata summade osas kostjaga ühendust võtta. Asjaolu, et hageja ei jõudnud ja ka ei saanud nimetatud arvet esitada, ei vabasta kostjat renditeenuse eest tasumise kohustusest. Seadmed kuulusid ja kuuluvad jätkuvalt hagejale, kostja oli neid kasutanud, järelikult olid need kostja rendis ja hagejal on õigus rendi eest tasu küsida. Seda enam, et kostja ei olnud rendilepingut üles öelnud, seadmeid tagastanud ega neid välja ostnud. Kostja vastus
varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole. Menetlusosalised ärakuulamist ei taotlenud.
järgneva 2 tööpäeva jooksul (dtl 138). Kohus leiab, et pärast lepingu üleandmist, lõppes ka hageja õigus nõuda lepingu täitmist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.