Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik Indrek Soots ja kohtunik Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-23-7560
Kohtuasi
FLENTES TRADING s.r.o. hagiavaldus Tehenergoimpex vastu raha tasumise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 03.01.2024 määrus
Kaebuse esitaja ja liik
OÜ Tehenergoimpex määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja (vastustaja): FLENTES TRADING s.r.o. (välisriigi kood 05918251, asukoht Krakovska 1392/7, Nove Mesto PSC 110 00 Praha, Tšehhi Vabariik), lepinguline esindaja Mart Kuusk (e-post:XXX) Kostja (määruskaebuse esitaja): OÜ Tehenergoimpex (registrikood 11086619, asukoht Aiandi tee 24, Viimsi alevik, Viimsi vald, 74001 Harju maakond, e-post:XXX), seaduslik esindaja TM
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
OÜ
jätta
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse
2-23-7560 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.
2-23-7560 on esitatud õigeaegselt, s.o 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kättetoimetamise päevast (TsMS § 415 lg 2).
2-23-7560 kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
2-23-7560 sätestatud tagaseljaotsuse tegemise eeldus. Kaja rahuldamise eeldus TsMS § 415 lg 1 p 3 järgi ei ole täidetud.
2-23-7560 kinnitanud ja nõustunud asja menetlemisega Eesti kohtus, vaid ka ühtlasi kaotanud võimaluse kohtualluvuse vaidlustamiseks. Asjas ei esinenud TsMS § 415 lg-s 1 sätestatud menetluse taastamise alused. Käesoleval juhul ei ole võimalik arutada muu kohtualluvuse üle kui Eestis, kuna kostja on juba osaliselt täitnud oma kohustust hageja ees, tasunud osa võlgnevusest, ka on võlgnik registrijärgne asukoht või tegevuskoht Eestis. Kohustus, mis seisneb kostja poolses võlgnevuse tasumises, peab olema täidetud Eestis.
2-23-7560 üldise kohtualluvuse reeglite järgi esitada hagi juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Võttes arvesse kostja registrijärgset asukohta (Aiandi tee 24, Viimsi alevik, Viimsi vald, 74001 Harju maakond), allub hagi Harju Maakohtule, olenemata sellest, et hagejaks on välismaal registreeritud juriidiline isik. Seda ringkonnakohtu seisukohta ei väära ka määruskaebuse väide, et poolte vahel puudus leping ning teenuse osutamise koht ei olnud Eesti, kuna hagile tähtaegselt vastamata jätmisest tulnevalt tuleb hagis esitatud faktilised väited (sh väide suuliselt sõlmitud käsunduslepingu olemasolu kohta) praegusel juhul lugeda TsMS § 407 lg 1 alusel kostja poolt omaksvõetuks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine, edasikaebeõigus
(allkirjastatud digitaalselt) /kohtunik, kohtunik, kohtunik/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.