Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing
Määruse tegemise aeg ja koht 22.03.2024, Tallinn Kohtuasja number
2-23-2497
Kohtuasi
X avaldus võlgade ümberkujundamiseks
Vaidlustatud kohtulahendid
Harju Maakohtu 14.09.2023 määrus
Kaebuste esitaja ja liik
Swedbank AS-i määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja (võlgnik) X (isikukood XXXXXXXXXXX) Võlausaldajad: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja KR Aasnor OÜ (registrikood 14290059) Credit.ee OÜ (registrikood 11898079) Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291) Holm Bank AS (registrikood 14080830) OÜ GS Core (registrikood 16183586) Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) Osaühing Aaloe Kinnisvara (registrikood 10949372) Keila Linnavalitsus (registrikood 75014422) R OÜ (registrikood XXXXXXXX) Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Võlausaldaja
Kohustuste kogusumma/ põhiosa EUR
Aeg, millest alates hakatakse kohustust tasuma. Kohustuse tasumise sagedus/periood
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus EUR
Kohustuse tasumine kokku esimesel aastal eurodes
Kõrvalkohustuse ja põhikohustuse vähendamise ulatus
Kohustuse rahuldamise määr% / kohustuse täitmise summa kokku
kuupäev Credit.ee OÜ
2411,3/1568,98
Alates
12 kuud x 25,428 eurot
305,136
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 1255,18 eurot
Eesti Inkasso OÜ
2543,03/ 1784,28
Alates
12 kuud x 29,917 eurot
359,004
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 1427,424 eurot
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal
7592,77/ 6932,54
Alates
12 kuud x 112,354 eurot
1348,248
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 5546,03 eurot
Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Portfolio AS)
5033,68/ 4541,95
Alates
12 kuud x 73,610 eurot
883,32
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 3633,56 eurot
Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Finants OÜ)
2102,93/ 2102,93
Alates
12 kuud x 34,081 eurot
408,972
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 1682,34 eurot
Julianus Inkasso OÜ (Ühisteenused AS)
152,81/80
Alates
12 kuud x 1,296 eurot
15,552
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 64 eurot
Holm AS
9752,57/ 8687,32
Alates
12 kuud x 140,794 eurot
1689,528
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 6949,85 eurot
Osaühing Aaloe Kinnisvara
3500/3000
Alates
12 kuud x 48,620 eurot
583,44
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 2400 eurot
Keila Linnavalitsus
364/364
Alates
12 kuud x 5,899 eurot
70,788
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 291,20 eurot
Swedbank AS
6733,35/ 6655,40
Alates
12 kuud x 107,863 eurot
1294,356
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 5324,32 eurot
OK Incure OÜ
7762,40/ 6697,01
Alates
12 kuud x 108,537 eurot
1302,444
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 5357,60 eurot
R OÜ
125,02/ 7465,21
Alates
12 kuud x 120, 987 eurot
1451,844
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 5972,16 eurot
Bank
Aasnor OÜ
568,68/446,26
Alates
12 kuud x 7,232 eurot
86,784
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 357 eurot
Aktsiaselts PlusPlus Capital
8500,25/6458,0
Alates
12 kuud x 104,664 eurot
1255,968
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 5166,44 eurot
OÜ GS Core
17 728,13/17 258,74
Alates
12 kuud x 279,710 eurot
3356,52
Kõrvalkohustuse vähendamine 100% ja põhikohustuse vähendamine 20%
80% põhiosast 13806,99 eurot
Kokku
870,92/ 74 042,68
eurot
411,904
59 234,094 eurot
II aasta 1350 eurot kuus Võlausaldaja
Kohustuse täitmise sagedus/ periood, kuupäev
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus
Kohustuse tasumine kokku teisel aastal eurodes
Kohustuse täitmise summa kokku eurodes
Credit.ee OÜ
Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp
12 kuud x 28,606 eurot 12 kuud x 32,532 eurot 12 kuud x 126,399 eurot 12 kuud x 82,812 eurot 12 kuud x 38,342 eurot 12 kuud x 1,458 eurot 12 kuud x 158,93 eurot 12 kuud x 54,698
343,272
1255,18
390,384
1427,424
1516,788
5546,03
993,744
3633,56
460,104
1682,34
17,496
1900,716
6949,85
656,376
12 kuud x 6,636 eurot 12 kuud x 121,346 eurot 12 kuud x 122,104 eurot 12 kuud x 136,111 eurot 12 kuud x 8,136 eurot 12 kuud x 117,748 eurot 12 kuud x 314,674 eurot
79,632
291,20
1456,152
5324,32
1465,248
5357,60
1633,332
5972,16
97,632
1412,976
5166,44
3776,088
13806,99
16199,94
59234,094
Kohustuse tasumine kokku teisel aastal eurodes 381,42
Kohustuse täitmise summa kokku eurodes
433,752
1427,424
1685,316
5546,03
1104,156
3633,56
511,224
1682,34
19,44
Eesti Inkasso OÜ TF Bank AB (publ.) Eesti filial Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Portfolio AS) Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Finants OÜ) Julianus Inkasso OÜ (Ühisteenused AS) Holm Bank AS Osaühing Aaloe Kinnisvara Keila Linnavalitsus Swedbank AS OK Incure OÜ R OÜ Aasnor OÜ Aktsiaselts PlusPlus Capital OÜ GS Core
III aasta 1500 eurot kuus Võlausaldaja nimi
Kohustuse täitmise sagedus/ periood, kuupäev
Credit.ee OÜ
Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/
Eesti Inkasso OÜ TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Portfolio AS) Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Finants OÜ ) Julianus Inkasso OÜ
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus 12 kuud x 31,785 eurot 12 kuud x 36,146 eurot 12 kuud x 140,443 eurot 12 kuud x 92,013 eurot 12 kuud x 42,602 eurot 12 kuud x 1,620
1255,18
(Ühisteenused AS) Holm Bank AS Osaühing Aaloe Kinnisvara Keila Linnavalitsus Swedbank AS OK Incure OÜ R OÜ Aasnor OÜ Aktsiaselts PlusPlus Capital OÜ GS Core
15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp
eurot 12 kuud x 175,992 eurot 12 kuud x 60,775 eurot 12 kuud x 7,374 eurot 12 kuud x 134,829 eurot 12 kuud x 135,671 eurot 12 kuud x 151,234 eurot 12 kuud x 9,040 eurot 12 kuud x 130,831 eurot 12 kuud x 349,637 eurot
2111,904
6949,85
729,30
88,488
291,20
1617,948
5324,32
1628,052
5357,60
1814,808
5972,16
108,40
1569,972
5166,44
4195,644
13806,99
17999,82
59234,094
Kohustuse täitmiseks tehtavate osamaksete arv / suurus 7 kuud x 32,156 eurot 7 kuud x 36,568 eurot 7 kuud x 142,081 eurot 7 kuud x 93,086 eurot 7 kuud x 43,099 eurot 7 kuud x 1,640 eurot
Kohustuse tasumine kokku teisel aastal eurodes 225,092
Kohustuse täitmise summa kokku eurodes
255,976
1427,424
994,567
5546,03
651,602
3633,56
301,693
1682,34
11,48
7 kuud x 178,045 eurot 7 kuud x 61,484 eurot 7 kuud x 7,460 eurot
1246,315
6949,85
430,388
52,22
291,20
7 kuud x 136,401 eurot 7 kuud x 137,254 eurot 7 kuud x 152,998 eurot 7 kuud x 9,146 eurot
954,807
5324,32
960,778
5357,60
1070,986
5972,16
64,022
7 kuud x 132,357 eurot 7 kuud x 353,715 eurot
926,499
5166,44
2476,005
13806,99
10622,43
59234,094
IV aasta (7 kuud) 1517,49 eurot kuus Võlausaldaja nimi
Kohustuse tasumise periood
Credit.ee OÜ
Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/12 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp Kord kuus/7 kuud/ 15.kp
Eesti Inkasso OÜ TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Portfolio AS) Julianus Inkasso OÜ (Aktiva Finants OÜ ) Julianus Inkasso OÜ (Ühisteenused AS) Holm Bank AS Osaühing Aaloe Kinnisvara Keila Linnavalitsus Swedbank AS OK Incure OÜ R OÜ Aasnor OÜ Aktsiaselts PlusPlus Capital OÜ GS Core
1255,18
Kohtu hinnangul oli võlgniku hinnang ja soov võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks ja ümberkujundamiskava kinnitamiseks kohases vastavuses tema varalise olukorra ja võimalustega. Võlgnik töötas endale kuuluvas ettevõttes, teenis igakuiselt töötasu 1816 eurot, piiras enda igakuiseid kulutusi ja otsis aktiivselt lisatööd. Võlgade ümberkujundamist taotles võlgnik eelkõige sooviga säilitada oma kodu ja pere elamine. Võlgnik selgitas, et ta oli makseraskustes, kuid oli kindel, et raskused on ajutist laadi ja ületatavad võlgade ümberkujundamise menetlusega. Ta oli veendunud võimekuses oma sissetulekut suurendada ja avaldas kohtule, et teeb kõik selleks, et tagada oma perele edaspidi piisav sissetulek, sh tasuda oma kohustused. Võlgniku selgituste kohaselt tasus ta seni jõudumööda kõikide võetud kohustuste summast 70%. Ümberkujundamiskavas märkis
usaldusisik, et võlgniku sissetulek võimaldas tasuda kohustusi nii, et võlausaldajate põhinõuded rahuldatakse 80% ulatuses 48 kuu jooksul 59 234,94 euro ulatuses. Arvestades võlgade ümberkujundamise menetluses esitatud andmeid, oli kohus seisukohal, et võlgnik on kohane isik taotlemaks võlgade ümberkujundamise menetlust. Asja materjalidest nähtuvalt esitas ümberkujundamiskavale vastuväiteid neli võlausaldajat, kelle nõuded moodustasid kokku 22 657,20 eurot. Kavaga nõustunud võlausaldajate nõudeid oli ümberkujundamiskava kohaselt kokku 66 213,72 eurot, kelle nõuded võlgade ümberkujundamiskavas pärast nõuete ümberkujundamist olid kokku 42 649,14 eurot. Seega oli ümberkujundamiskavaga nõustunud võlausaldajaid 69,30% kõigist võlausaldajatest, kelle nõuded moodustasid 74,50% kõikide võlausaldajate nõuetest. Kohtu hinnangul oli võlgade ümberkujundamine põhjendatud, arvestades seejuures poolte õigustatud huve ja õigusi. Esitatud ümberkujundamiskava alusel ei koheldud ühtegi võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kohus pidas kohaseks lähenemist, et kõigi võlausaldajate nõuded rahuldatakse 80% ulatuses ja kõrvalnõuded jäävad rahuldamata. Kohus hindas FiMS § 26 lg 4 alusel, kui suures ulatuses oleks võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid pankrotimenetluses võrreldes võlgade ümberkujundamiskavas ettenähtuga. Võlgnik oli valmis eraldama võlgade tasumiseks esimesel aastal kokku igakuiselt 1200 eurot, teisel aastal kokku igakuiselt 1350 eurot, kolmandal aastal igakuiselt 1500 eurot ja neljandal aastal (7 kuud) igakuiselt 1517,49 eurot. Mittearestitav miinimumpalk oli määruse tegemise ajal 725 eurot kuus. Seega oleks võlgniku sissetulekust kuulunud võrreldavas pankrotimenetluses täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 alusel arestimisele 1091 eurot kuus, millest pankrotimenetlusele järgneval kohustustest vabastamise perioodil tuleks võlgnikul võlgade katteks loovutada 818,25 eurot kuus (75% arestitavast sissetulekust). Kohus märkis, et arestitava summa suurus väheneks kahe alaealise ülalpeetava lapse arvelt veelgi. Samuti lisanduksid pankrotimenetluses võlgniku kohustustele võlausaldajate ees ka pankrotimenetluse kulud. Seega oleks prognoositav, et võlgniku pankrotimenetluses koguneks võlausaldaja nõuete katteks oluliselt vähem vahendeid kui võlgade ümberkujundamise menetluses. Eelnevast tulenevalt oli võlgniku tegevus eesmärgiga tasuda oma kohustusi kõigile võlausaldajale neid võrdselt koheldes vastutustundlik ja võimaldas vältida võlgniku pankrotimenetlust, säilitada võlgniku eluase ja tasuda võlausaldajatele võlgasid. Ümberkujundamiskava kohaselt maksaks võlgnik kõigile võlausaldajatele 80% nende põhinõuetele vastavast summast, s.o kokku 59 234,094 eurot ja seeläbi välditakse pankrotimenetlust. Eeltoodust tulenevalt kuulus ümberkujundamiskava kinnitamisele. Käesolevas menetluses oli tagatud võlausaldajatele nende põhinõuete laekumine kohtu poolt kinnitatud ümberkujundamiskava alusel ja tähtaja jooksul. Oli ilmne, et võlgnik ei suutnud tasumata jäänud kohustusi tasuda võlgade ümberkujundamise menetlust läbi viimata ja FiMS § 21 lg 1 loetletud võimalusi kasutamata. Võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimine oli põhjendatud ja võlgade ümberkujundamiskava tuli kinnitada. Võlgniku puhul ei esinenud FiMS § 19 lg-s 3 loetletud eeldusi, mille puhul oleks alust kaaluda võlgade ümberkujundamise menetluse algatamata jätmist. Maakohus kinnitas võlgniku võlgade ümberkujundamise kava FiMS § 26 lg 2 alusel. Võlausaldaja määruskaebus
ja tõendeid kogumata/hindamata, kohtles kohus võlausaldajaid ebavõrdselt. Võlausaldajate käitumine vastutustundliku laenamise osas võis olla erinev. Välistatud ei olnud, et võlgniku maksevõime halvenemine tekkis põhjusel, et ajaliselt viimased laenuandjad ei kontrollinud maksevõimet piisavalt või ei avaldanud võlgnik õiget teavet oma maksekohustuste kohta. Antud juhul tegi maakohus vastavas osas üldise järelduse. Kava kohtles halvemini neid võlausaldajaid, kes järgisid vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus ei selgitanud võlausaldajatele, et neil on võimalik tõendada vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Mh oleks vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimine seadusest tulenevalt mõjuv põhjus eelistada üht võlausaldajat teise ees. Maakohus jättis kava täitmise perspektiivikuse hindamata ning kinnitas kava, mis põhines võlgniku tõendamata sissetuleku suurusel. Menetluses puudusid tõendid selle kohta, et võlgnik teenib iga kuu 1816 eurot. Arvestades, et kinnitatud kava kohaselt tuli võlgnikul esimesel aastal tasuda 1200 eurot ja järgnevatel aastatel rohkem, ei olnud võlgnik võimeline kava täitma. Võlgniku väited lisasissetuleku teenimise osas olid üldsõnalised ja määrusest ei selgunud, mille alusel pidas kohus kava täitmist perspektiivikaks. Kohus ei saanud kinnitada kava, mille aluseks olevad asjaolud on ebaselged ja tõendamata või mis ei võimalda kavajärgset kohustust kohaselt täita. Maakohus hindas võlgade ümberkujundamise menetluse ja pankrotimenetluse võrdluses vaid võlgniku sissetulekuga seonduvat, jättes arvesse võtmata võlgniku muu vara, sh kinnisvara. Võlgnik omas ühisvarana kinnisvara, sõidukit ja mesindusinventari. Eeldusel, et ühisvaraks olev kinnisvara jaguneb omanike vahel võrdsetes osades, omas võlgnik ainuüksi kinnisvara näol vara enam kui 100 000 euro ulatuses, mis ületas kohustuste kogusummat. Olukorras, kus võlgnik omas vara rohkem, kui tal oli täitmata kohustusi, ei olnud põhjendatud põhinõude vähendamine ja sellega võlausaldajate huvide kahjustamine. Sellist võlausaldajate õiguste riivet maakohus ei hinnanud ega põhjendanud. Määrusest ei nähtunud, millistele asjaoludele tuginedes pidas kohus põhjendatuks kinnitada kava, mille kohaselt võlausaldajate nõudeid, sh põhinõudeid vähendatakse ning kava periood on vaid kolm aastat ja seitse kuud. Seadus ei näe võlgade ümberkujundamise menetluses ette miinimum- ja maksimumtähtaega kohustuste täitmise tähtaja pikendamisel. Olukorras, kus võlgnik omaks igakuist sissetulekut 1816 eurot, suudaks ta 1234 euro suuruse maksega tasuda kogu põhivõla 60 kuu jooksul, mis ei olnud ebamõistlikult või põhjendamatult pikk periood arvestades võetud kohustuste hulka, võlausaldajate huve ja vara säilimist. Kohus pidi nõuete ümberkujundamisel hindama ja kaaluma asjakohaseid võlgade ümberkujundamise viise. Võlgade ümberkujundamine ei pidanud alati tähendama mh põhikohustuste vähendamist. Kohtu vastav otsus peab olema proportsionaalne ja ümberkujundamisel saab piirduda vaid osaliste piirangutega. Võlausaldaja hinnangul oli antud juhul piisav kõrvalnõuete kustutamine ja põhiosa tasumise tähtaja pikendamine. Põhikohustuse vähendamine võlgade ümberkujundamise raames ei tohtinud saada reegliks ja seda eriti olukordades, kus põhikohustuse täitmine on mõistlikult teostatav. Menetluse edasine käik
Ringkonnakohus märgib, et võlgade ümberkujundamise eesmärk on ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Asja materjalidest nähtub, et võlgnik on motiveeritud kava täitma. Kavas esitatud andmete kohaselt töötab võlgnik peakokana MTÜ-s L ning tema keskmine netotöötasu kuus on 1516 eurot, millele lisandub autokompensatsioon 300 eurot kuus. Võlgnik on abielus ja tal on neli last, kellest kaks on alaealised (tl 116). Võlgnikule kuulub kinnisvara aadressil RRR. Kinnistu on võlgniku perekonna elukoht ja ta soovib seda säilitada. Nii võlgnik kui tema abikaasa on avaldanud valmisolekut täiendava tööga panustamiseks, et suurendada sissetulekuid, mille arvel ümberkujundamiskava täita. Võlgnik on alates 2022. aasta septembrist teinud tööandja juures suurema koormusega (1,5) tööd, et võetud kohustused tasuda. Võlgnik soovib tagada oma perele stabiilse sissetuleku ja toimetuleku. Samuti toetavad võlgniku lähedased teda rahaliselt. Kava kohaselt tuleb võlausaldajatele esimesel aastal tasuda igakuiselt 1200 eurot, teisel aastal 1350 eurot, kolmandal aastal 1500 eurot ja neljandal aastal (7 kuud) 1517,49 eurot. Arvestades võlgniku varalist seisundit on kohus seisukohal, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamiskava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest lähtudes ning makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kolme FiMS § 21 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõud, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane.
Samuti ei pea ringkonnakohus põhjendatuks pikendada ümberkujundamiskava täitmise perioodi, et võlausaldajate põhinõuded saaksid rahuldatud täies ulatuses. Maakohus hindas võlausaldajate nõuete rahuldamise ulatust pankroti väljakuulutamise korral ja leidis, et ümberkujundamiskava kinnitamisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud oluliselt suuremal määral. Samuti hindas kohus võlgniku majanduslikku seisundit ja tema võimekust ümberkujundamiskava täita. Antud juhul säilitab ümberkujundamiskava makseperioodi pikkus võlgniku huvi täita kava, et vältida pankrotimenetlust. Seadusandja on teadlikult jätnud ümberkujundamiskava tähtaja FiMS-is sätestamata, et kohtul oleks suurem kaalutlusruum, et arvestada iga juhtumi asjaolusid. Kuna seadus ei näe ette, kava tähtaega, siis on ümberkujundamiskava pikkus maakohtu kaalutlusotsus, millesse kõrgema astme kohus sekkub vaid siis, kui diskretsiooni piire on rikutud (TrtRnKm 03.05.2023, 2-22-14858, p 12.4.3.; TrtRnKm 17.04.2023, 2-22-14247, p 16.2.; TrtRnKm 29.06.2023, 2-22-12019, p 18.3). Ringkonnakohtu hinnangul ei rikkunud maakohus antud juhul diskretsiooni piire. Asjakohane ei ole ka ümberkujundamiskava tähtaja võrdlus aegumistähtajaga. Võlgade ümberkujundamise menetluse eesmärk on säilitada võlgniku motiveeritus kava täitmise nimel maksimaalselt pingutada, et vältida pankroti väljakuulutamist. Seega peab kinnitatav ümberkujundamiskava olema võlgnikku motiveeriv. Võlgniku eesmärk naasta pärast kava täitmist tavapärasesse ellu ja tarbida edaspidi oma sissetulekut ise, peab olema tema jaoks hoomatavas kauguses (TrtRnKm 03.05.2023, 2-22-14858, p 12.4.3.; TrtRnKm 17.04.2023, 222-14247, p 16.2). Käesoleva juhtumi asjaolusid arvestades võib 3 aasta ja 7 kuulist perioodi pidada mõistlikuks.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.