lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-2131/70

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 04.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-2131/70
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1582
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Teade
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2025-03-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-09-05
Selgitustaotlus
Rahapesu Andmebüroo · Sissetulev kiri · 2024-08-07
Vastuskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2024-07-24

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 175 lg 1, 11, 7FIMS § 49 lg 1, 14, 9PankrS § 1933 lg 1FIMS § 68 lg 1PankrS § 3 lg 2PankrS § 6 lg 1TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 479Määruse teatavakstegemineTsMS § 657 lg 1

Viidatud EL õigus

EUR-Lex
Direktiiv 2019/1023Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv (EL) 2019/1023, 20. juuni 2019, mis käsitleb ennetava saneerimise raamistikke, võlgadest vabastamist ja äritegevuse keeldu ning saneerimis-, maksejõuetus- ja võlgadest vabastamise menetluste tõhususe suurendamise meetmeid, ning millega muudetakse direktiivi (EL) 2017/1132 (saneerimise ja maksejõuetuse direktiiv) (EMPs kohaldatav tekst)

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-20-2131/14Viru Maakohus Rakvere kohtumaja09.04.20202-20-2131/31Viru Maakohus Rakvere kohtumaja24.11.20202-20-2131/85Viru Maakohus Rakvere kohtumaja18.08.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-19-10488/72Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium04.07.2024

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank AS10060701PLACET GROUP OÜ11198910(Võlgnik)Bondora AS11483929Monefit Estonia OÜ12449415(Võlgnik)Holm Bank AS14080830ESTO AS14180709TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal14304235

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-2131

Tsiviilasi

Liisi Vähi kohustustest vabastamise menetlus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 3. jaanuari 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Swedbank AS-i määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (võlausaldaja I): Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Maria Kraav Võlgnik: Liisi Vähi (endise nimega Rannamägi, isikukood

XXXXXXXXXXX)

Võlausaldajad:

1.Monefit Estonia OÜ (võlausaldaja II, registrikood 12449415)
2.PLACET GROUP OÜ (võlausaldaja III, registrikood 11198910)
3.Holm Bank AS (võlausaldaja IV, registrikood 14080830)
4.Bondora AS (võlausaldaja V, registrikood 11483929)
5.TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (võlausaldaja VI, registrikood 14304235)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 07.07.20262-26-9967/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 07.07.20262-26-10128/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.07.20262-22-13706/25Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus
6.ESTO AS (võlausaldaja VII, registrikood 14180709)

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Viru Maakohtu 3. jaanuari 2024 määrus ja saata asi tagasi maakohtule Liisi Vähi (endise nimega Liisi Rannamägi) kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks.
2.Rahuldada Swedbank AS-i määruskaebus.
3.Avaldada teade väljaandes Ametlikud Teadaanded Viru Maakohtu 3. jaanuari 2024 määruse tühistamise ja Liisi Vähi kohustustest vabastamise menetluse jätkamise kohta.
4.Jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtu menetluses menetlusosaliste endi kanda.
5.Tagastada Swedbank AS-ile määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 10 eurot Swedbank AS-i pangakontole nr EE932200227000000016 selgitusega „Riigilõivu tagastamine määruskaebuselt tsiviilasjas nr 2-20-2131“

Edasikaebamise kord Menetlusosaline võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1.Viru Maakohus kuulutas 9. aprilli 2020 määrusega välja Liisi Vähi (endise nimega Rannamägi; võlgnik) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks L. Müürsoo.
2.Viru Maakohus lõpetas 24. novembri 2020 määrusega võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, vabastas L. Müürsoo pankrotihalduri ülesannetest, algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku ülesandeid. Maakohus kohustas võlgnikku esitama kohtule aruandeid üks kord aastas maikuu viimasel tööpäeval. Võlgnik esitas kohtule aruanded 15. mail 2021, 25. mail 2022 ja 11. mail 2023.

MAAKOHTU LAHEND

3.Maakohus vabastas 3. jaanuari 2024 määrusega võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ja lõpetas võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Maakohus märkis, et pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 kohaselt, kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS § 175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Kuivõrd võlgnik esitas kohustustest vabastamise avalduse enne 1. juulit 2022, siis tuleb kohtul viidatud sättest tulenevalt otsustada kohustustest vabastamine viie aasta asemel pärast kolme aasta möödumist. Käesolevaks hetkeks on kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle kolme aasta, mistõttu otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise. Maakohus leidis, et kuivõrd võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel rikkunud PankrS §-s 173 loetletud kohustusi raske hooletuse või tahtluse tõttu, tuleb võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ning võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA SEISUKOHAD

4.Swedbank AS (määruskaebuse esitaja/võlausaldaja I) esitas 17. jaanuaril 2024 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uus määrus, millega keelduda võlgniku kohustustest vabastamisest ning jätkata kohustustest vabastamise menetlust kuni 1. juulini 2025. Swedbank AS palub tagastada määruskaebuse rahuldamisel kaebuselt tasutud riigilõiv 10 eurot. Swedbank AS ei ole nõus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamisega. Maakohus on ebaõigesti kohaldanud PankrS § 1933 lg-t 2. Seadusandja eesmärk oli, et seaduse jõustumise hetkest ei oleks enam kohustustest vabastamise menetlusi, mis kestaksid kauem kui kolm aastat. Rakendussätte mõte oli panna isikud võrdsesse olukorda alates seaduse jõustumisest. Seadusandja mõte ei olnud rakendada tagasiulatuvalt kõigile võlgnikele kolme aasta pikkust kohustustest vabastamise menetlust. Seega saaks käesoleval juhul tegemist olla üksnes võlgniku ennetähtaegse kohustustest vabastamise otsustamisega PankrS § 175 lg 11 alusel. Swedbank AS leiab, et ennetähtaegse kohustustest vabastamise eeldused ei ole täidetud, sest võlgnik ei ole võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses rahuldanud.
5.Võlgnikul ei ole määruskaebusele etteheited. Võlgniku arvates on kõik õige.
6.Võlausaldaja TF Banks AB (publ.) Eesti filiaal leidis, et määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
7.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb tühistada menetlusnormi olulise rikkumise tõttu. Tsiviilasi tuleb saata tagasi maakohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks (TsMS § 657 lg 1 p 3 koosmõjus §-ga 659). Määruskaebus kuulub rahuldamisele.
9.Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus on algatatud 24. novembri 2020 määrusega. Maakohus asus põhjendatult seisukohale, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlusele tuleb kohaldada pankrotiseaduse kuni 1. juulini 2022 kehtinud sätteid (PankrS §§ 169-177). Samas jättis maakohus tähelepanuta, et PankrS § 175 lg 1 järgi võib kohus üldreeglina otsustada võlgniku kohustustest vabastamise viie aasta möödumisel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamisest. Maakohtu otsustas võlgniku kohustustest vabastamise 3. jaanuari 2024 määrusega, milliseks ajaks oli võlgniku kohustustest vabastamise menetlus kestnud vähem kui 5 aastat, st 3 aastat, 1 kuu ja 10 päeva.
10.Õige on määruskaebuse esitaja viide, et maakohtu määruses puuduvad selged põhjendused, miks maakohus otsustas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetada ennetähtaegselt, puudub ka viide PankrS § 175 lg-le 11, mis võimaldab kohustustest vabastamise menetluse ennetähtaegset lõpetamist juhul, kui menetluse algatamisest on möödunud vähemalt kolm aastat, võlgnik on oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Maakohtu määruse põhjendused võlgniku kohustustest vabastamisel ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamisel piirduvad üksnes viitega PankrS § 1933 lg-le 1.
1.juulist 2022 reguleerivad kohustustest vabastamise menetluse algatamist ja läbiviimist FIMS §-d 45 jj. Seadust kohaldatakse pärast füüsilise isiku maksejõuetusseaduse jõustumist 1. juulil 2022 esitatud maksejõuetusavalduste alusel algatatud menetlustele (FIMS § 68 lg 1). FIMS § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise kolme aasta möödumisel menetluse algatamisest. Kohus võib menetlust ka pikendada, kuid mitte rohkem kui neli aastat menetluse

algatamisest (FIMS § 49 lg 9). Seega lühenes 1. juulist 2022 esitatud maksejõuetusavalduse alusel algatatud menetlustes tähtaeg, mille järgselt saab kohus otsustada füüsilise isiku vabastamise pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 1933 lg 1 kohaselt, kui füüsilisest isikust võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on PankrS § 175 lg 1 alusel jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni jäänud aega kolme aastani. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on PankrS § 1933 lg-eid 1 ja 2 valesti tõlgendanud. Tegemist on üleminekusätetega olukorras, kus FIMS-i kohaselt lüheneb kohustustest vabastamise menetluse kestvus kolme aastani, mis on direktiivist (EL) 2019/1023 tulenev nõue (art 21 lg 1). Käesoleval juhul oli 1. juuliks 2022 PankrS § 175 lg 1 alusel jäänud võlgniku kohustustest vabastamise otsustamiseni 3 aastat, 4 kuud ja 23 päeva. AS Swedbank on õigesti märkinud, et seetõttu lüheneb võlgniku suhtes kohustustest vabastamise otsustamise tähtaeg PankrS § 1933 lg 1 alusel

1.juulini 2025. Põhjendamatu on maakohtu järeldus, et kõigis enne 1. juulit 2022 algatatud kohustustest vabastamise menetlustes on võimalik menetluse lõpetamine otsustada pärast kolme aasta möödumist kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.
11.Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul ei esine alust võlgniku kohustustest vabastamiseks ennetähtaegselt. PankrS § 175 lg 11 kohaselt võib kohus oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlausaldajad on võlgniku vastu esitanud nõudeid kokku 8895,21 eurot. Võlgnik on tasunud menetluses ühele võlausaldajale 50 eurot, s.o 0,8% kogunõuetest, mis ei ole kohustuste täitmine arvestatavas ulatuses. Seega puudus maakohtul alus lõpetada võlgniku suhtes algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Kohustustest vabastamise menetlus jätkub. PankrS § 175 lg 1 alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta möödumist 1. juulist 2022.
12.Ringkonnakohus märgib, et maakohtu määruses märgitud kaebekord maakohtu määruse peale on ebaselge. Maakohus märkis, et määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest (avaldamisest) alates. Maakohtu määrusest võib aru saada nii, et maakohus määras määruse võlgnikule ja võlausaldajatele kättetoimetamise viisiks avaldamise Ametlikes Teadaannetes PankrS § 175 lg 7 alusel ja saatis määruse ka võlgnikule teadmiseks. Ringkonnakohus selgitab, et PankrS § 6 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Sellisel juhul tuleb ka 15-päevast määruskaebuse esitamise tähtaega arvestada viie päeva möödumisest teate Ametlikes Teadaannetes ilmumisest, aga mitte teate avaldamisest, nagu on selgitanud maakohus. Ringkonnakohus möönab, et PankrS § 175 lg 7, mis paneb kohtule kohustuse avaldada teade võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded on ebaselge. Samasisuline säte on ka FIMS § 49 lg 14. Teate avaldamine Ametlikes Teadaannetes kannab eelkõige menetlusosaliste ja avalikkuse informeerimise eesmärki. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud sättest ei saa tuletada kohtu õigust toimetada kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määrus menetlusosalistele kätte üksnes avaliku kättetoimetamise teel ja siduda määruskaebuse esitamise tähtaeg teate avaldamisega. Käesolevas asjas on maakohus KIS-i andmetel nii võlgnikule kui ka võlausaldajatele määruskaebuse kätte toimetanud e-toimiku kaudu, mida tuleb pidada mõistlikuks. Ringkonnakohus leiab, et pankrotiseaduses eriregulatsiooni puudumise tõttu

kohalduvad kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse teatavakstegemisele PankrS § 3 lg 2 alusel TsMS § 479 sätted.

14.Kuna ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse, tuleb käesoleva määruse jõustumisel avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade maakohtu määruse tühistamise ja võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkumise kohta.
15.Ringkonnakohus jätab menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohus rahuldab seetõttu AS Swedbank taotluse määruskaebuselt tasutud riigilõivu 10 euro tagastamiseks TsMS § 150 lg 1 p 5 teise alternatiivi alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium