lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-20-4275/83

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 29.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-4275/83
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1397
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-11
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-08
Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2026-01-05
Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-12-03
Kiri
Terviseamet · Väljaminev dokument · 2025-12-19
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2025-01-07

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 4 lg 3Menetlusõiguste käsutamineTsMS § 430 lg 3KompromissTsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse pealeTsMS § 645 lg 1Hagist loobumine ja kompromissTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts FEB10109270(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 29.02.2024, Tallinn Kohtuasja number

2-20-4275

Kohtuasi

Aktsiaseltsi FEB hagi X vastu 400 000 euro ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.04.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) aktsiaselts FEB (registrikood 10109270), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaarel Berg Kostja (apellant) X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kalle Oja

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada tsiviilasjas nr 2-20-4275 aktsiaselts FEB ja X vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.X kohustub tasuma aktsiaseltsile FEB põhivõla 400 000 eurot, viivise 6 400 eurot ning alates 19.03.2020 kuni põhivõla tasumiseni põhivõla (400 000 eurot) tasumata osalt viivist 0,1% päevas, kuid mitte rohkem kui 393 600 eurot.
1.2.X kohustub tasuma aktsiaseltsile FEB punktis 1.1 nimetatud võlast 100 000 eurot järgmiselt:
1.2.1.12 500 eurot hiljemalt 01.07.2024;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 696Määruskaebuse esitamise õigus
VÕS § 94 lg 1Intress võlasuhtes
1.2.2.
12 500 eurot hiljemalt 01.12.2024;
1.2.3.12 500 eurot hiljemalt 01.07.2025;
1.2.4.12 500 eurot hiljemalt 01.12.2025;
1.2.5.12 500 eurot hiljemalt 01.07.2026;
1.2.6.12 500 eurot hiljemalt 01.12.2026;
1.2.7.12 500 eurot hiljemalt 01.07.2027;
1.2.8.12 500 eurot hiljemalt 01.12.2027.

2-20-4275

1.3.Kui X täidab punktis 1.2 sätestatud tasumiskohustuse täies ulatuses ja tähtaegselt, loobub aktsiaselts FEB ülejäänud punktis 1.1 nimetatud võla tasumise nõudest.
1.4.Juhul kui X rikub punktis 1.2 sätestatud tasumiskohustust, mis tähendab kasvõi ühe osamakse täies summas tasumata jätmist või sellega viivitamist kauem kui 10 päeva,:
1.4.1.muutub punktis 1.1 nimetatud võla jäägi tasumise nõue koheselt sissenõutavaks nii põhinõude kui ka lisanduva viivise osas;
1.4.2.kohustub X hüvitama aktsiaseltsile FEB tsiviilasjaga nr 2-20-4275 seotud menetluskulud 11 711 euro 75 sendi ulatuses.
1.5.Punktis 1.4 sätestatud tagajärgede saabumiseks ei pea aktsiaselts FEB andma Xle täiendavat tähtaega ega tegema muid tahteavaldusi.
1.6.Harju Maakohtu 19.03.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-4275 kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad kehtima kuni kompromissi täitmiseni. Tingimusel, et X on täitnud käesoleva kompromissi punktis 1.2 sätestatud tasumiskohustuse tähtaegselt ja täies ulatuses, kohustub aktsiaselts FEB esitama Harju Maakohtule taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks 14 päeva jooksul pärast kompromissi punktis 1.2 nimetatud summade tähtaegselt ja täies ulatuses tasumist. Juhul kui hagi tagamise abinõude tühistamisega seonduvalt peaks tekkima vajadus kanda kulusid notarile või riigilõivule, kohustub need tasuma X.
2.Tühistada Harju Maakohtu 29.04.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-20-4275 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
3.Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.
4.Tagastada X apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot, ja kanda see aktsiaseltsi FEB pangakontole nr EE442200221001103507 (Swedbank AS). Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitavad määruse peale (resolutsiooni p-d 1–3) võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka kassatsioonkaebus. Võlausaldaja saab nõuda kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist täitemenetluse korras. Võlgnik saab kompromissi tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva sundtäitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

2-20-4275

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aktsiaselts FEB (hageja) esitas 18.03.2020 X (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 400 000 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 6400 eurot ja tasumata põhivõlalt alates 19.03.2020 kuni selle tasumiseni viivise 0,1% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 II lause ja VÕS § 94 lg 1 sätestatud määras viivise. Hageja esitas 18.03.2020 ka hagi tagamise taotluse, milles palus seada kostjale kuuluvale kinnisasjadele esimesele vabale järjekohale kohtulikud hüpoteegid. Harju Maakohus rahuldas hagi tagamise avalduse osaliselt ja määras kohtulikud hüpoteegid kostja kinnisasjadele hageja kasuks kokku summaga 75 000 eurot (registriosa nr 8773202, 30 000 eurot; registriosa nr 6601402, 35 000 eurot; registriosa nr 3942902, 5000 eurot).
2.Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Harju Maakohus rahuldas 29.04.2022 otsusega hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 406 400 eurot ja alates 19.03.2020 kuni põhivõla tasumiseni sellelt viivise 0,1% päevas, kuid mitte rohkem kui 393 600 eurot. Maakohus jättis 19.03.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
5.Pooled esitasid 27.02.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissilepingu, mille kohaselt on kostja kohustatud tasuma hagejale põhinõude 400 000 eurot, viivise 6400 eurot ning põhinõude tasumata osalt viivist määras 0,1% päevas alates 19.03.2020 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 393 600 eurot. Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi alusel võla kaheksa osamaksena ning juhul, kui kostja täidab selle kohustuse kokkulepitud viisil ja tähtajaks, loobub hageja ülejäänud võlgnevuse tasumise nõudest. Juhul, kui kostja rikub kokkulepitud viisil võla tasumiskohustust ehk jätab kasvõi ühe osamakse täies summas tasumata või viivitab sellega kauem kui 10 päeva muutub võla jäägi tasumise nõue nii põhivõla kui ka lisanduva viivise osas kohe sissenõutavaks ja kostja kohustub hüvitama hagejale tsiviilasjaga menetluskulud 11 711 eurot 75 senti. Mh ei pea hageja andma kostjale sellisel juhul täiendavat tähtaega ega tegema muid tahteavaldusi. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda, v.a. juhul, kui kostja ei täida kompromissi tingimusi, ning palusid jätta Harju Maakohtu 19.03.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõud kehtima kuni kompromissi täitmiseni tingimusel, et kui kostja täidab kompromissis sätestatud tasumiskohustuse tähtaegselt ja täies ulatuses, kohustub hageja esitama Harju Maakohtule taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks 14 päeva jooksul pärast võla tähtaegselt ja täies ulatuses tasumist ning juhul kui hagi tagamise abinõude tühistamisega seonduvalt peaks tekkima vajadus kanda kulusid notarile või riigilõivule, kohustub need tasuma kostja. Pooled palusid kompromissi kinnitada, maakohtu otsuse tühistada ja menetluse lõpetada, samuti tagastada kostja apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole hagejale. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest ja mõistavad kompromissi sisu, tähendust ning seda, et kompromissi täitmata jätmisel on kohtumäärus täitedokument. Pooled kinnitasid, et kompromiss on sõlmitud heas usus ja pooled ei ole teineteise vastu olnud nõudeid ega õigusi võõrandanud, mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus.

2-20-4275

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu määrus TsMS § 645 lg 1 I lause alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
7.Pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega lõpetada. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 II lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
8.Siinses asjas vaidlesid pooled käenduslepingust tuleneva võla- ja viivise nõude üle, s.o rahaliste kohustuste täitmise üle. Kompromissilepingus tunnistas kostja võlga ning pooled leppisid kokku selles, et hageja loobub suuremas osas oma nõudest, kui kostja täidab nõuetekohaselt võla tasumise maksegraafikut ning tasub osa võlast. Seejuures soovisid pooled jätta kuni kompromissilepingu täitmiseni jõusse hageja nõude tagamise abinõud. Arvestades asjas esitatud nõudeid ning vaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada vaidlus poolte kokkuleppel ning asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mingil viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.
9.Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Siinsel juhul leppisid kompromissi pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda, v.a juhul, kui kostja ei täida kompromissis kokkulepitud maksegraafikut.
10.Poolte taotluste alusel tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada apellatsioonkaebuse kaebuse esitamisel kostja tasutud riigilõivust pool, s.o 2500 eurot, seejuures tagastada lõiv hagejale, mitte kostjale.
11.Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696 lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja