2-23-1363/24 - Tööõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Badazo Kyaukpon OÜ (endise nimega PlumberTeam OÜ) esitas Harju Maakohtule 25.01.2023 taotluse vaadata töövaidluskomisjonile A. A. (hageja) poolt esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Töövaidluskomisjon (TVK) rahuldas 13.12.2022 (teatavaks tehtud 28.12.2022) otsusega hageja avalduse osaliselt. A. A. esitas 09.04.2023 hagi Badazo Kyaukpon OÜ (endise nimega PlumberTeam OÜ) vastu töölepingu lõppemise aluse tuvastamise, saamata jäänud töötasu 3177,61 euro, ületunnitöötasu 3976,80 euro, hüvitise 3000 eurot, transpordikulude hüvitise 99,93 eurot ja edasiulatuva viivise nõudes. Kohus võttis hagi 30.06.2023 määrusega menetlusse. Kohus toimetas hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte 03.07.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostja Badazo Kyaukpon OÜ (endise nimega PlumberTeam OÜ) vastas hagile 02.08.2023. Kohus määras istungi toimumise ajale 16.01.2024 ja edastas menetlusosalistele kutse istungile. Kohtukutse on kostjale kätte toimetatud 18.12.2023 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Kostjat hoiatati, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ega puudumise põhjusest kohtule ei teatanud. Kohtuistungi sekretär helistas vahetult enne istungi algust 16.01.2024 kell 10.05 kostja esindajale Lauri Hansbergile telefoninumbril 5103763, kõne oli suunatud automaatvastaja peale. TsMS § 410 sätestab, et kui kostja puudub kohtuistungilt, seal hulgas eelistungilt, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 442 lg 5 kohaselt otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Resolutsioon peab olema selgelt arusaadav ja täidetav ka muu otsuse tekstita. Käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamine jääb tagama tagaseljaotsuse täitmist. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal on tekkinud lepingulise esindaja kulu summas 1662 eurot (koos käibemaksuga). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on olnud 100 eurot (lisandub käibemaks vastavalt kehtivale käibemaksumäärale). Taotluse kohaselt ei ole hageja käibemaksukohuslane ja ei saa tekkinud kuludelt osaliselt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja kinnitab, et kõik

menetluskulud on kantud käesolevas tsiviilasjas ning on vajalikud ja põhjendatud, arvestades tsiviilasja asjaolusid, mahukust ja tõendamisvajadust ning seda, et hageja on välismaine isik, kellele õigusabi osutamine võtab rohkem aega. Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: 1) hageja õigusliku positsiooni läbitöötamine, kliendiga avalduse aluseks olevate asjaolude arutamine – juriidiline konsultatsioon. Avalduse Töövaidluskomisjonile koostamine, lisadega komplekteerimine; lisade eesti keelde tõlkimine; komisjonile edastamine (8 h); 2) 13.12.2022.a istungiks ettevalmistus ja istungil osalemine ja kliendi esindamine. Töövaidluskomisjonis töövaidlusasjas nr xxxx (1,5 h); 3) hagiavalduse koostamine, lisadega komplekteerimine ja kohtule e-toimiku süsteemi kaudu esitamine (1h); 4) 02.08.2023 kostja vastusega hagile tutvumine. 29.08.2023.a hageja kirjaliku seisukoha sellele koostamine ja kohtule esitamine (1h); 5) hagi tagamise taotluse koostamine, lisadega komplekteerimine ja kohtule esitamine (1,5h). Eelnevale lisandub istungi ettevalmistusele kulunud aeg 0,5h ja lisaks 16.01.2024 istungile kuluv aeg 20 minutit, seega kokku 50 minutit (hinnaga 100 eurot, millele lisandub käibemaks 22%). Lisaks taotleb hageja kostjalt välja mõista menetluses tasutud riigilõivu 170 eurot. Kohus leiab, et ka käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on sellised, mis õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu kliendiga nõupidamiseks, hagiavalduse koostamiseks, dokumentide analüüs ja komplekteerimiseks ning menetluskulude nimekirja koostamiseks 13h 50 minutit. Kulu tuleb välja mõista käibemaksuga, sest hageja on kinnitanud, et ta pole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 10). Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 1662 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejale riigilõivu 170 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1832 eurot. Kohus rahuldab taotluse. TsMS § 442 lg 5 kohaselt jääb 24.11.2023 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-23-1363 kohaldatud hagi tagamine tagama tagaseljaotsuse täitmist.