lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-17868/4

Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 18.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-17868/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
646
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 1Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 168 lg 1Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 371 lg 2Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 4Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 6182 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Jõgeva

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2024. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-17868

Tsiviilasi

Txxxx Sxxx avaldus juurdepääsu saamiseks

Menetlustoiming

avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised esindajad

ja

avalikult

kasutatavale

teele

nende avaldaja: Txxxx Sxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, e-post: [email protected]).

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata TxxxxxSxxx avaldus avalikult kasutatavale teele juurdepääsu saamiseks.
2.Jätta menetluskulud avaldaja kanda ning menetluskulude rahaline suurus kindlaksmääramata. Toimetada määrus kätte avaldajale (TsMS § 372 lg 4). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Txxxx Sxxx (avaldaja) esitas 19.12.2023. a Tartu Maakohtule avalduse, milles soovib temale kuuluvale Pxxxxxxxxkinnistule (katastritunnus 79401:006:0354) juurdepääsu määramist läbi Pxxxxxxxx kinnistu (katastritunnus 79401:006:0395). Avaldajal on juurdepääsu vaja enda kinnistule üksikelamu ehitamiseks ehitusloa taotlemisel.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 27.08.20262-23-13332/81Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20262-26-16263/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-25-16022/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 131 järgi on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu asjad hagita asjad. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 371 lg 2 p 2 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
3.TsMS § 6182 lg 1 näeb ette, et avalikult kasutavale teele juurdepääsu asjas on menetlusosalised avaldaja ja kinnisasjade omanikud, keda avalduse lahendamine puudutab, samuti vaidlusaluste kinnisasjade asukoha järgne valla- või linnavalitsus.
4.Riigikohus on selgitanud, et kõigi kinnisasjade omanike, keda avalduse lahendamine puudutab, samuti kinnisasjade asukohajärgse vallavalitsuse kaasamine on üks olulisemaid põhimõtteid juurdepääsuasjade lahendamisel, kuna selle järgimisega tagatakse, et vaidlus lahendatakse tervikuna ja korraga kõigi naabrite suhtes siduvalt ning seejuures arvestatakse ka avaliku võimu seisukohtadega.
5.Avalduse kohaselt on xxxxxxxxx kinnistu omanik surnud 2006. aastal ning pärijad ei ole huvi üles näidanud. Samas ei selgu avaldusest, kes on pärijad. Selleks, et kohus saaks menetleda juurdepääsu määramise avaldust peavad kõik kinnistute omanikud, keda see avalduse lahendamine puudutab, olema teada.
6.Kinnistusregistrist nähtuvalt on Pxxxxxxxx kinnistu (registriosa nr 382304, katastritunnus 79401:006:0395) omanikuna sisse kantud Lxxxxxxx Pxxxx (sünd. xxxxxxxxxx). Rahvastikuregistris Lxxxxxxx Pxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx) oleku kohta andmed puuduvad, kuid registris märgitud andmetel oli Lxxxxxxx Pxxxx abielus ning tema abikaasad olid Exxx Pxxx (sünd xxxxxxxxxx) ja Mxxxxx Pxxxx (sünd xxxxxxxxxx). Samas puuduvad mõlema abikaasa oleku kohta andmed. Pärimisregistrist ei nähtu, et ühegi eelnimetatud isiku suhtes oleks pärimismenetlust läbi viidud.
7.Seega ei ole käesolevaks hetkeks teada, kes on xxxxxxxxx kinnistu omaniku üldõigusjärglane. Kohus lähtub menetluse alustamisel kinnistusregistri andmetest ning kuniks ei ole teada, kes on xxxxxxxxx kinnistu omanik, ei ole võimalik ka juurdepääsu avaldust menetleda.
8.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 156 lg 1 teise ja kolmanda lause kohaselt määratakse juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus.
9.Kohus leiab, et avaldaja on kohtu poole pöördunud ennatlikult. Kuigi hagita menetluses on kohtul asjaolude väljaselgitamise kohustus, ei tähenda see seda, et kohus saaks hakata ise otsima pärijaid, sest kohtul puudub pädevus pärimismenetluse läbiviimiseks. Pärijad tuleb avaldajal endal välja selgitada.
10.Arvestades avalduses esitatud asjaolusid ja kohtu poolt kogutud andmeid, leiab kohus, et antud juhul ei ole mõistlik anda avaldajale ka tähtaega puuduste kõrvaldamiseks (st isikuteringi väljaselgitamiseks, asjaolude täpsustamiseks ja riigilõivu tasumiseks) vaid avaldus tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata.
11.Kohus soovitab avaldajal pöörduda kohaliku omavalitsuse poole. Samuti võib avaldaja huvitatud isikuna pöörduda notari poole pärijate väljaselgitamiseks. Kui kinnistu omanik selgub ja läbirääkimised juurdepääsu osas ei õnnestu, saab avaldaja uuesti pöörduda kohtu poole juurdepääsu taotlemiseks.
12.TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Kuna käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-22-12784/111Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja