Pärnu Maakohus
Kohtunik
Anu Talu
Otsuse tegemise aeg ja koht
08. jaanuar 2024, Pärnu
Tsiviilasja number
2-22-11738
Tsiviilasi
TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi K.K.i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
8903,77 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood: 14304235; asukoht: Vabaõhumuuseumi tee 1, Haabersti linnaosa, Tallinn, Harju maakond) lepinguline esindaja Agnes Zaure Kostja: K.K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: Xxxxxxxxxxx)
Menetlemise viis
Kirjalik menetlus (TsMS § 407 lg 3)
Rahuldada osaliselt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi K.K.i vastu.
Välja mõista K.K.ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks hageja ja kostja vahel 08.04.2019 sõlmitud laenulepingust nr xxxxxxxxxxx tulenev põhivõlgnevus 4684,33 eurot
Jätta rahuldamata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali hagi K.K.i vastu põhivõlgnevuse 1333,67 euro, intressi 446,12 euro, haldustasude 29,50 euro, sissenõudmiskulude 50,00 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1878,71 euro väljamõistmiseks.
Välja mõista K.K.ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses arvestatuna võla põhiosalt (s.o 4684,33 eurot) alates kohtulahendi tsiviilasjas 2-22-11738 jõustumisest kuni põhinõude tasumiseni.
Menetluskulud jätta 59,19% ulatuses K.K.i kanda ja 40,81% ulatuses TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kanda.
Määrata TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 850 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 700 euro, ja 150 eurot hageja lepingulise esindaja tasu), millest 503,12 eurot mõista K.K.ilt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali kasuks välja.
Väljamõistetud menetluskuludelt on K.K.i kohustatud tasuma TF Bank AB (publ.) Eesti filiaalile viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
Tsiviilasi nr 2-22-11738
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7). Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2). Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
Tsiviilasi nr 2-22-11738 lepingus kokku lepitud graafiku alusel perioodil 10.05.2019-10.04.2024. Lepingu ülesütlemise teatise kohaselt oli kostjal tasumata võlgnevus 786,80 eurot. Kostja oli võlgnevuses lepingu ülesütlemise kuupäeva seisuga s.o 23.08.2020 5. osamaksega s.o. aprill 2020, mai 2020, juuni 2020, juuli 2020 ja august 2020.
Tsiviilasi nr 2-22-11738
Tsiviilasi nr 2-22-11738 krediidiandja või -vahendaja kontrollib tarbija esitatud teavet tema sissetulekute ja kohustuste kohta, tuginedes võimaluse korral tarbija esitatud krediidiasutuse konto väljavõttele, kui muu kogutud teave ei ole piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks.
Tsiviilasi nr 2-22-11738 tagasimaksegraafikut teatatud, mistõttu ei ole ta saanud maksetega viivitusse sattuda. Hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõue tuleb eelnevast tulenevalt jätta rahuldamata. Samas mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja põhinõude. Võlgnevus muutub selles osas sissenõutavaks alates lahendi jõustumisest. Hagejal on seega õigus nõuda põhivõlgnevuselt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates maakohtu otsuse vastavas osas jõustumisest.
Tsiviilasi nr 2-22-11738 kanda tema enda võimalikud kulud, kostja ei ole faktiliselt menetluses osalenud ning eelduslikult ei ole tal kulusid tekkinud.
7 (7)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.