Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.12.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-115416
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi N B vastu põhivõlgnevuse 3999,95 euro, intressi 607,43 euro, viivise 806,99 euro ja võla sissenõudmiskulude 50 euro nõudes
Tsiviilasja hind
5 464,87 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046), asukoht: Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Anne-Liis Veski (isikukood 48403030231), e-post: [email protected] Kostja: N B (isikukood xxxx), elukoht xxxx; e-post: xxxx
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
palub välja mõista viivise võrdes määras intressiga lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast 31.12.2022 kuni hagi esitamiseni 30.03.2123 summas 806,99 eurot. Lisaks palub hageja välja mõista vastavalt VÕS § 1132 lg 2 alusel võla sissenõudmiskulu 50 eurot kuivõrd hageja on korduvalt teinud pingutusi, et kostjaga ühendust saada, edastanud temale meeldetuletuskirju, teinud kõnesid ja täitnud muid ülesandeid
Kohtul ei ole võimalik tuvastada lepingu sõlmimise aega, krediidilimiidi määra ega kontrollida, kas individuaalsete tunnustega (lepingu number) leping ei ole juba kohtumenetluses teise tsiviilasja tõendina esitatud. Hageja ei ole esitanud mitte mingisuguseid tõendeid lepingu sõlmimise kohta kostjaga. Hagiavalduses on hageja toonud välja, et kostja on esitanud taotluse krediidikonto avamiseks, aga kohtule faktiväidete tõendamiseks sellekohast tõendit ei ole esitanud.
krediiti on kasutanud, kuna ei ole teada, kui palju kostjale krediiti üldse võimaldati. Hagiavalduse kohaselt on Ferratum Bank p.l.c pangateenuse pakkuja, kes väljastab taotlejale laenulimiiti maksimaalses määras 5 000 eurot. See ei selgita siiski, kui palju kostjale laenulimiiti võimaldati.
tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Lõike 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel ja lisaks iga solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui võlausaldaja nõue on üle 1000 euro. Võlaõigusseaduse kommenteeritud väljaande kohaselt peab sissenõudmiskulude hüvitamiseks olema alus. Lõige 2 ei anna iseenesest alust nõuda tarbijalt lepingu lõpetamise järgselt sissenõudmiskulude hüvitamist, vaid seab piirid vastavale leppetrahvi- või kahju hüvitamise nõudele. Kui võlausaldaja nõuab sissenõudmiskulude hüvitamist kahju hüvitamise sätete alusel, peavad kulud olema reaalselt ka kantud ja võlausaldaja peab neid ka tõendama. Tegu ei ole lihtsalt seadustatud hinnakirjaga. Hagiavalduse kohaselt on hageja teinud korduvalt pingutusi et kostjaga ühendust saada, edastanud temale meeldetuletuskirju, teinud kõnesid ja täitnud muid ülesandeid asja kohtuväliseks lahendamiseks. Hageja ei ole oma kulude kohta esitanud mitte ühtegi tõendit. Meeldetuletus lepingu lõpetamisest on koostatud 15.12.2022 (dtl 45). Lepingu lõpetamise päev sama meeldetuletuse kohaselt on 30.12.2022. VÕS § 1132 lg 1 kohaselt enne lepingu lõpetamist võlausaldajal saata tarbijale vähemalt üks tasuta meeldetuletus. Muid tõendeid võlausaldajale tekkinud kulude kohta hageja ei ole kohtule esitanud. Seega ei ole võlausaldaja kostjale ühtegi tasuta meeletuletust enne lepingu lõppemist saatnud.
tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kuivõrd kostja ei ole kohtule esile toonud ning ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kostjal oleks tekkinud käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid, määrab kohus, et hageja poolt kostjale hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.