Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
11.12.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-148653
Tsiviilasi
Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi X vastu raha saamiseks
Tsiviilasja hind
860,45 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Jekaterina Lumiste Kostja X (isikukood xxxxxxxxxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg või kirjalik menetlus menetluse liik
2-22-148653 Kirjeldav osa
Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud.
2-22-148653 maksuvaba tulu, mistõttu ei kajastu need pensionikeskuse andmetes. Lisaks arvestas krediidiandja kostja igakuisteks majapidamiskuludeks 300 eurot. Põhjendav osa
2-22-148653 VÕS §-s 29 sätestatut. Tõlgendamisel tuleb lähtuda eelkõige sellest, mis oli poolte ühine tahe lepingudokumendi koostamise ajal. Konstitutiivse võlatunnistusega on tegemist siis, kui vaidlusaluse võlatunnistuse tõlgendamise teel selgub, et hoolimata poolte lepingudokumendis kasutatud sõnastusest oli poolte eesmärk luua senistest võlasuhetest sõltumatu (abstraktne) kohustus. Kui sellist abstraktse kohustuse loomise tahet ei tuvastata, tuleb lähtuda sellest, et tegemist on deklaratiivse võlatunnistusega, millega üksnes kinnitatakse olemasolevat võlga ja soovitakse vastuväidetest loobumisega lihtsustada selle sissenõudmist (vt ka Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 03.06.2021 otsus tsiviilasjas 2-19-5601, p 1618.2, p 21). Kohus on pooltevahelist lepingut tõlgendades seisukohal, et pooled on sõlminud deklaratiivse võlatunnistuse, millega kostja on kinnitanud olemasolevat võlga (võlgnevus järelmaksulepingust).
Hageja väitel loobus kostja vastuväidetest nõude osas (vt hageja 20.10.2023 dokument, dtl 53).
Kohus tuvastab, et pooled on 25.04.2022 lepingu p.-des 2.1 ja 2.3 kokku leppinud vastuväidetest loobumises 14.09.2021 tarbijakrediidi lepingust tulenevate nõuete osas. 25.04.2022 lepingu p. 2.1 kohaselt võlgnik selgelt ja vaieldamatult tunnustab võlasuhet ning võtab kohustuse tasuda lepingu järgne võlg vastavalt lepingule ning lepingu p. 2.3 kohaselt pooled kinnitavad, et lepingu tagajärjel nad loobuvad oma nõuetest (lõpetavad lepingu punktis 1.1 toodud võlasuhte) ning omandavad lepingu alusel uued õigused. Kohus on seisukohal, et vastuväidetest loobumise kokkulepe on selgelt tarbija kahjuks kõrvalekalduv. Seetõttu on vastav tarbijakrediidilepingut puudutav kokkulepe tulenevalt VÕS §-st 421 tühine. Kohus on seisukohal, et tarbija ei saa ühegi lepinguga (sh võlatunnistusega) võtta endale kohustusi, mis on seadusega keelatud. Tarbija ei saa loobuda vastuväidetest asjaoludele, mis toovad kaasa tarbijakrediidilepingu tühisuse, mistõttu on tühine ka deklaratiivne võlatunnistus. Kohus on seisukohal, et kuna kompromisslepingu ja tehingulise võlatunnistuse eesmärgiks on kokkuleppe saavutamine vastuväidetest loobumise osas, siis ei saa eeldada, et leping oleks sõlmitud ka tühise osata. Seetõttu toob tarbija vastuväidetest loobumine kaasa kogu lepingu tühisuse (TsÜS § 85). Riigikohus on asunud seisukohale, et kui võlausaldaja tugineb oma nõude alusena võlatunnistusele, millega tarbija tunnistab tarbijakrediidilepingust tulenevat võlga või millega luuakse tarbijakrediidilepingust tuleneva nõude asemele uus võlasuhe, peab kohus omal algatusel kontrollima, milline oli tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määr ja kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kui võlatunnistuse andmisega on tarbija loobunud õigusest esitada krediidiandja nõudele vastuväiteid, siis toob võlatunnistuse tühisuse kaasa VÕS § 421. Tüüptingimustel sõlmitud võlatunnistus võib olla tühine ka VÕS § 42 lg 1 ja § 42 lg 3 p 11 alusel. Kui võlatunnistuse on andnud tarbija majandus- või kutsetegevuses tegutsevale isikule, siis saab eeldada, et tegemist on tüüptingimustel sõlmitud lepinguga, ja vastupidist tuleb tõendada isikul, kes võlatunnistusele tugineb. Kokkuvõttes toob tarbijaga sõlmitud võlatunnistuse tühisuse kaasa see, kui võlatunnistusega soovitakse muuta kehtivaks kokkulepped, mis on seaduse kohaselt tühised (Riigikohtu 24. november 2023 kohtumääruse p.-s 28 tsiviilasjas 2-21-13098).
2-22-148653
Kokkuvõtvalt on kohus seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.